(от лат. argumentatio - приведение аргументов) - приведение довод ов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению; совокупность таких доводов. Цель А. - принятие выдвигаемых положений аудиторией. Истина и добро могут быть промежуточными целями А., но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонение ее к принятию данного положения и, воз можно , к действию, предполагаемому им. Это означает, что оппозиции "истина - ложь " и "добро - зло" не являются центр альными ни в А., ни, соответственно , в ее теории . Аргумент ы могут приводиться не только в поддержку тезис ов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и справедливость , но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория А., исходящая не из отвлеченных философских идей , а из реальной практики А. и представления о реальной аудитории, должна, не отбрасывая понятий истины и добра , ставить в центр своего внимания понятия "убеждение" и "принятие". В А. различаются тезис - утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, - одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса. Теория А. исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т. п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией А. На убеждения можно, далее , воздействовать насилием , гипнозом, внушением , подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т. п. Этими методами воздействия занимается психология , но они ясно выходят за рамки даже широко трактуемой теории А. А. представляет собой речевое действие , включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека , который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение . Для А. характерны, таким образом, следующие черты: - А. всегда выражена в языке , имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория А. исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы , которые стоят за ними ; - А. является целенаправленной деятельность ю : она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений; - А. - это социальная деятельность , поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; - А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать .
- процедура приведения совокупности довод ов ( аргумент ов) для обоснования какого-либо выдвинутого ранее положения, т. е. тезис а . Изучение А. начало складываться еще в античности. А. является одно й из тем рассмотрения классической риторикой тропов и фигур: в рамках инвенции (изобретения) - как учение об аргументах (от латинского argumentum - логический довод, основание доказательства), в рамках диспозиции (расположения) - как элемент демонстрации (доказательства, обоснования). С т. зр. логики рассматривают видовое деление А. на дедуктивные ( доказательство и опровержение ) и недедуктивные (индуктивные, правдоподобные рассуждения ) способы обоснования. Сейчас уже можно говорить и о становлении общей теории А., учитывающей системность обоснования и потому интегрирующей такие области знания, как философия , логика , риторика , лингвистика, социология , психология и др. Актуальными для теории А. являются определение природы, основания и границ А., разработка эффективных методов А. в рамках проблем убедительности и доказательности речи , классификация позиций участников А. и рассмотрение диссонанса и консонанса позиций, др. семиотические вопросы А.: например, вопрос о контексте А-, вопросы стилевого своеобразия А. как в различных областях деятельности, прежде всего - сопоставление естественнонаучной и гуманитарной А., так и в рамках проблем культурно-социальной преемственности и трансформации стилей А. различных исторических эпох и т. д. Различают абсолютную А., которую часто называют просто обоснованием , приводящую к необходимости принятия тезиса, и сравнительную А., или рационализацию, приводящую к выбору тезиса из набора конкурирующих положений. По сути, абсолютная А. является частным случаем сравнительной А., т. к. в первой рассматривается конкуренция альтернатив: тезис и его отрицание ( антитезис ). В отношении методов выделяют общезначимую А., которая включает следующие теоретические и эмпирические методы : дедукция тезиса из принятых общих положений (аксиом), т. е. прямые и косвенные доказательства и их опровержения; подтверждения на основе правдоподобных рассуждений - индукции, аналогии и др.; проверка тезиса на его совместность с законами, принципами и др., уже принятыми, положениями теории; ми ними зация исходных принципов, аксиоматизация и формализация содержащей тезис теории; анализ тезиса с т. зр. возможно сти его подтверждения верифицируемое*(tm) (подтверждения) и фальсифицируемости (опровержения); экстраполяция тезиса на более широкий класс объектов; эклектика , т. е. приложение тезиса к различным теория м . В качестве условной оппозиции к общезначимой А. можно рассматривать контекстуальную А., которая содержит ссылки на интуицию, авторитетные мнения, использует контексты веры, традиции и др. риторические приемы и полемические уловки. А. Г. Кислов
(лат. argumentatio) — понятие , обозначающее логико-коммуникативный процесс , служащий обоснованию определенной точки зрения с цель ю ее восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным реципиентом. С этой точки зрения, А, выступает как цельный, сложный, многоуровневый феномен , который регулируется логическими нормами и законами. Как речевая коммуникативная деятельность А. включает в себя нелингвистические компоненты , мировоззренческо-этические, психологические параметры, обеспечивающие вписывание того или иного научного знания в культуру. Структурно-функциональный анализ научной аргумент ации позволяет проводить необходимое четкое разграничение понятий "А.", " обоснование ", " доказательство ", которые часто используются как синонимы . Как всякий языковой феномен, процедура А. связана с соответствующими логическими формами. Подобно тому, как слову (словосочетанию) соответствует понятие, предложению — суждение , А. соответствует обоснование. Обоснование, таким образом, является логическим каркасом А. Разведение понятий обоснования и А. следует проводить по двум линиям — логической и языковой. А. не сводится лишь к логическому обоснованию, это не только логический , но и коммуникативный процесс, направленный на адекватное восприятие отстаиваемой точки зрения, ее субъектно-смысловую идентификацию, понимание и вписывание в культуру. В зависимости от специфики изучаемой предметной области в процессе научной А. используются различные виды обоснования. Исходя из специфики тезис а , привлекаемых аргументов и способа связи между ними , можно выделить такие виды обоснования, как доказательство, опровержение , подтверждение , объяснение , интерпретация , определение , оправдание и др. В строгом смысле слова доказательство представляет собой логический процесс, заключающийся в обосновании истинности того или иного положения с помощью других положений, истинность которых уже установлена. В соответствии с этим использование понятия доказательства в широком смысле слова (как всякое обоснование) является неточным. Всякое доказательство есть обоснование, но далеко не всякое обоснование есть доказательство. Различие между указанными видами обоснования заключается не только в логической структуре, включающей тезис, аргументы и способ связи между ними, но и в содержательном наполнении этой структуры. Как только логическая структура А. погружается в коммуникативно-прагматическое измерение , все ее компоненты, все виды обоснования приобретают дополнительные характеристики. Всякий коммуникативный процесс предполагает субъект -субъектные отношения , однако в качестве адресата в А. не всегда выступает конкретный человек , чаще всего он предстает как обобщенный представитель того или иного сообщества, которому адресован текст , концепция и т.п. А. как коммуникативно- прагматический процесс, включает следующие основные этапы и соответственно компоненты: идентификация выдвигаемых концепций с идеально-смысловыми структурами реципиента (или их восприятие), понимание, принятие (непринятие), убеждение (его отсутствие). Обосновываемая концепция для определенного реципиента первоначально выступает как соответствующая информация , изложенная в научном тексте или в иной форме. Она еще не понята, не идентифицирована с идеально-смысловыми структурами реципиента, и тем более не принята им, она пока еще только воспринимается адресатом. До тех пор, пока субъект не включился в процесс "со-творчества" понимающих, в деятельностный процесс "no-знания", т.е. "приобщения к знанию", к смыслам используемых терминов, А. не стала действенной и знание существует только в виде определенной информации, не наполненной смыслами. Когда информация благодаря А. пропускается через интеллектуальные, социокультурные и этико-мировоззренческие установки познающего субъекта, это и создает предпосылки для ее расшифровки, т.е. идеально-смысловая идентификация предъявленной реципиенту концепции есть своего рода " предпонимание ". Приобретая в рамках коммуникативной системы новые содержательные характеристики, различные виды А. обеспечивают не только восприятие, но и понимание выдвигаемой концепции. Гуманитаризация современной науки, с одно й стороны, а также постоянно возрастающий уровень абстрактности теоретических и математических моделей А. обусловили трансляцию проблемы понимания из традиции герменевтики и гуманитарных наук в анализ естественнонаучного знания и науки в целом. Становится ясно , что не только уникальные объекты гуманитарного знания, с их неповторимостью, "непрозрачностью", "человеческим миром", но и объекты современного естествознания и математики с их сложным содержанием , высокоабстрактной конструктивностью, со снятой в их содержании "сделанностью", математическими формализмами нуждаются в расшифровке научных смыслов, распредмечивании и реконструкции познавательной деятельности. Понимание той или иной концепции является предпосылкой ее принятия и вписывания в культуру. Термин "принятие" используется, как правило , без достаточно четкой его экспликации. Как определенный компонент научной А. и коммуникативной связи субъектов творческой деятельности принятие предполагает понимание той или иной концепции, признание ее истинности или приемлемости, преломление через теоретические, интеллектуальные и этические установки познающего субъекта (реципиента), соотнесенность с господствующими в научном сообществе философско-мировоззренческими и теоретическими представлениями и в результате всего этого приобретение прагматических характеристик и параметров, алгоритмических измерений, позволяющих экспериментировать, действовать, поступать в соответствии с данной концепцией. Логические и коммуникативно-прагматические средства А. создают предпосылки не только для принятия тех или иных положений, концепций, но и для формирования соответствующих убеждений рационального характера . Смена устоявшихся убеждений осуществляется именно через механизмы аргументационных конструкций. Используемые логико-коммуникативные приемы и способы А. работают на реализацию ее цели — формирование новых убеждений в том или ином сообществе. Я.С. Яскевич
(от лат. argumentatio) - приведение доказательств.