(от греч . hipothesis - основание , пред положение ) -положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Г. может касаться существования объекта , причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего и т. д. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круг е явлений, Г. играет роль руководящего принципа , направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты . Г. представляет собой необходимое звено в развитии научного знания. Как предположительное, вероятное знание , еще не доказанное логически и не нас только подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, Г. не истинна и не ложна. О ней можно сказать , что она неопределенна, лежит между истиной и ложью . Получив подтверждение , Г. превращается в истину и на этом прекращает свое существование . Опровергнутая Г. становится ложным положением и опять-таки перестает быть Г. Г. выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, устранения противоречия теории с отрицательными результатами экспериментов и т. п. Процесс об основания Г., в ходе которого она либо отвергается, либо превращается в достоверное положение (развернутая Г., касающаяся широкого круга явлений, становится научной теорией), в принципе не отличается от обоснования любого теоретического положения. Самым общим образом способ ы обоснования Г. можно разделить на теоретические и эмпирические, учитывая, однако, что различие между ними относительно , как относительно само различение теоретического и эмпирического знания. Теоретические способы охватывают исследование Г. на не противоречивость , на эмпирическую проверяемость , на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, на утверждение ее посредством перестройки той теории, в рамках которой она выдвинута. Эмпирические способы включают непосредственное наблюдение явлений, предполагаемых Г. (если оно возможно ), и подтверждение в опыте следствий, вытекающих из неё. Одним из критериев обоснованности Г. является ее согласие с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; Г. должна соответствовать также установившимся в науке законам, теория м и т. п. Это т. наз. условие непротиворечивости. Являясь принципиально важным, оно не означает, однако, что от Г. нужно требовать полного, пассивного приспособления к тому , что в момент ее выдвижения считается фактом. Факты - не только исходный момент конструирования Г., но и руководство к действию - к возможной корректировке как выдвигаемого предположения, так и самих фактов. В определенных условиях правомерна даже Г., противоречащая хорошо установленным фактам: вырывая факты из привычного теоретического контекста , она заставляет посмотреть на них с новой точки зрения и повышает вероятность обнаружить в них то, что ранее проходило незамеченным. Все это относится и к согласованию Г. с утвердившимися в науке теоретическими положениями: соответствие им Г. разумно до тех пор, пока оно направлено на утверждение лучшей, более эффективной теории, а не просто на сохранение старой теории. Второе необходимое условие обоснованности Г. -ее проверяемость, означающая, что Г. должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Г., не отвечающая этому требованию, не указывает пути для дальнейшего исследования. Таково предположение о существовании сверхъестественных, ничем себя не обнаруживающих объектов или Г. о "жизненной силе", проявляющейся только в известных и объяснимых и без нее явлениях. Третьим способом теоретического обоснования Г. является проверка ее на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов: она должна охватывать не только явления, для объяснения которых специально предложена, но и возможно более обширный круг родственных им явлений. Хорошим примером здесь может служить Г. квантов М. Планка : выдвинутая вначале для объяснения сравнительно частного явления (излучения абсолютно черного тела ), она в короткое время распространилась на целый ряд областей и объяснила из одного основания чрезвычайно широкое поле физических явлений. Если Г., выдвинутая для одной области, ведет к новым результатам не только в исходной, но и в смежных областях, ее объективная значимость существенно возрастает. Тенденция к экспансии, к расширению сферы своей приложимости в большей или меньшей степени присуща всем плодотворным научным Г. Четвертый , собственно логический способ обоснования Г. - выведение ее из некоторых более общих положений. Если выдвинутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, это означает, что оно истинно . Данный прием находит, однако, только ограниченное применение . Самые интересные и важные Г. являются, как правило , весьма общими и не могут быть получены в качестве следствий уже установленных положений. К тому же Г. обычно выдвигаются относительно новых, не изученных в деталях явлений, не охватываемых еще универсальными принципами. Пятый путь утверждения Г. - внутренняя перестройка теории, в рамках которой она выдвинута. Выдвижение Г. диктуется динамикой развития теории, стремлением охватить и объяснить новые факты, устранить внутреннюю несогласованность и противоречивость и т. д. Успех Г. является одновременно и подкреплением породившей ее теории. С другой стороны, сама теория способна сообщать выдвинутой на ее основе Г. определенные импульсы и силу и тем самым содействовать ее утверждению. Во многом поддержка , оказываемая Г. теорией, связана с внутренней перестройкой после дней. Эта перестройка обычно заключается во введении номинальных определений вместо реальных, принятии новых соглашений относительно изучаемых объектов, уточнении основополагающих принципов теории, изменении иерархии этих принципов или сферы их действия и т. д. Вводимые таким образом новые принципы , образцы, нормы , правила и т. п. меняют внутреннюю структуру как самой теории, так и постулируемого ею "теоретического мира". Эмпирические способы обоснования Г. принято наз. верификацией, или подтверждением. Прямая верификация - это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается Г. Примером может служить доказательство Г. о существовании планеты Нептун : вскоре после выдвижения Г. эту планету удалось ув идет ь в телескоп . Прямая верификация возможна лишь в том случае, когда речь идет о единичных объектах или ограниченных их совокупностях, что делает ее сферу чрезвычайно узкой. Наиболее важным и вместе с тем универсальным способом верификации является выведение следствий из Г. и их последующая опытная проверка. Однако этот способ верификации сам по себе не позволяет установить истинность Г., он только повышает ее вероятность. Превращение Г. в составной элемент теории, как правило, сложный и длительный процесс. Он не сводим к к.-л. одной процедуре, к отдельно взятому умозаключению. Г., ставшая частью теории, опирается уже не только на свои подтвердившиеся следствия, но и на всю теорию, на объяснение последней широкого круга явлений, предсказание новых, ранее неизвестных фактов, на связи между ранее казавшимися не связанными процессами и т. д. Г., превратившаяся в теорию или ее элемент, перестает быть проблематичным знанием. Но она не становится абсолютной истиной, не способной к дальнейшему развитию. При последующем росте и развитии знания она корректируется и уточняется. Однако основное ее содержание , подвергаясь ограничениям и уточнениям, сохраняет свое значение .
(от греч .- пред положение ) - 1) подсистема теоретического знания ; 2) форма развития знания (научного, философского, практического и т. д.). Г. - это суждение , истинно стное значение которого является неопределенным. Т. широко используются в любой сфере осмысленной человеческой деятельности. Например, столкнувшись с проблемой диагностики заболевания, которым страдает данный пациент, врач начинает его обследование не с нуля, но исходит из целого ряда предположений, одни из которых функционируют как направляющие поиск Г., а другие - как Г. для интерпретации полученных результатов обследования. Научная Г. - это частично обоснованное предположение о природе (сущности) какого- либо явления , о связях между явлениями ( процесс ами, тенденция ми и т. д.). Д. И. Менделеев писал о познавательной роли Г.: "Они науке и особенно ее изучению необходимы. Они дают стройность и просто ту, каких без их допущения достичь трудно. Вся история наук это пока зывает. А по тому можно смело сказать : лучше держаться такой гипотезы, которая может оказаться со временем неверною, чем никакой. Гипотезы облегчают и делают правильною научную работу - отыскание истины, как плуг земледельца облегчает выращивание поле зных растений". Отнюдь не всякое предположение является Г. с т. зр. требований современной методологии науки. Чтобы предположение получило статус научной Г., оно должно быть : а) логически непротиворечивым; б) принципиально проверяемым; в) не противоречащим ранее установленным фактам, не относящимся к предметной области Г.; г) приложимым к возможно более широкому круг у явлений. Это требование позволяет из нескольких Г., объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую - по этом у его называют принципом простоты; д) эффективным в познавательном или практическом отношении (в частности, позволяющим разработать или конкретизировать программу дальнейших исследований). В юридической деятельности используются Г., по-разному объясняющие одни и те же факты . Эти Г. называют следственными (или судебно-следственными) версиями (от лат. verto - поворачиваю). Указанные выше методологические требования (кроме принципа простоты) должны выполняться применительно к версиям. Способ ы опровержения версий не отличаются от способов опровержения Г. в других областях знания. Доказательство версий имеет следующие специфические особенности: а) косвенные логические доказательства требуют подкрепления прямыми доказательствами; б) доказательство считается завершенным лишь после вступления в силу обвинительного приговора. До этого момент а , в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого ведет ся уголовное производство , считается невиновным; в) решение суда или прокурора по делу считается обоснованным, пока не будет установлено обратное, в порядке, предусмотренном законом ( презумпция истинности решения по делу). (Подробнее об этом см.: Ивлев Ю. В. Логика . М., 1992; Кнапп В., Герлах А. Логика в правовом сознании. М., 1987.) Большинство научных и философских утверждений являются Г. Однако обыденным со знание м они догматизируются, воспринимаются как абсолютно неизменные, непосредственные и "твердые" заключения, основанные на фактах. "Русская интеллигенция обнаружила исключительную способность к идейным увлечениям. Русские были так увлечены Гегелем, Шеллингом, Сен-Симоном, Фурье, Фейербахом, Марксом, как никто ни когда не был увлечен на их родине. Русские не скептики, они догматики , у них все приобретает религиозный характер , они плохо понимают относительно е", - отмечал Н. А. Бердяев. Догматики игнорируют очевидное обстоятельство: одни и те же факты допускают множество интерпретаций и реконструкций. Так, например, утверждения историка о событиях прошлого не есть непосредственное описание этих событий, а есть их реконструкция на основе известных в данное время фактов и по этому имеет гипотетический характер. " Здесь ничего не меняет факт истинности или ложности этих утверждений: существенно лишь то, что сами прошлые события невозможно наблюдать и что их реконструкция может быть изменена при обнаружении новых документальных или материальных св идет ельств, а также при изменении представлений о законах поведения исторических лиц или о законах развития общества в целом" (В. Н. Карпович). Первые сведения о Г. относят к ранней греческой науке. "Современного мыслителя поражает гениальность догадок древних греков, которые, кажется, предугадывали все: и атомистическую теорию, и гелиоцентрическую систему, и теорию бесконечно малых, и идеи спектрального анализа , и эволюционное учение о развитии живых организмов и т. п. У одного Демокрита было с только гениальных предвосхищений, что их трудно перечислить, а не только подробно изложить", - отмечал П. В. Копнин. В частности, математики- пифагорейцы широко применяли в качестве метода доказательства мысленный эксперимент , включавший в себя выдвижение Г. и вывод из них следствий посредством аналитической дедукции с целью проверки истинности первоначальных догадок. Они использовали также и другой исследовательский прием , где мысленный эксперимент выступал в форме синтетической дедукции из нескольких допущений. Первый кризис древнегреческой математики (IV в. до н. э.) актуализировал проблему философско-методологического об основания математики. Созданная Платоном концепция научного знания - это исторически первый вариант решения указанной проблемы. Эта концепция основывалась на модели целенаправленной деятельности, допускающей примат конечного пункта, отождествляющегося с человеческой способностью к действию (см.: Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980). В "Тимее" Платон утверждает, что положения геометрии, астрономии и гармонии носят характер Г., а положения "физики" - это "правдоподобный миф". Аристотель опроверг концепцию Платона о том, что познание начинается с выдвижения Г., и свел вопрос об их проверке к косвенному логическому доказательству. То, что у Платона являлось конечным пунктом доказательства, результатом применения его аналитикосинтетического метода, у Аристотеля выступало только как посылка силлогизма . Методы Платона и Аристотеля современные авторы рассматривают как дополнительные. В эпоху эллинизма формируется инструментальный подход к Г. как "воображаемым фикциям ". В науке средневековья первая формулировка принципа простоты была дана английским философом У. Оккамом (1300 - 1349), утверждавшим, что "сущности не следует умножать сверх необходимости" - это требование, направленное против излишних Г., называют "бритвой Оккама ". Н. Кузанский (1401 - 1464) в рамках своей философско-теологической концепции "ученого незнания" впервые обосновал тезис об относительной точности и предположительности всех человеческих знаний о мире, тем самым подготовив применение метода Г. в науке нового времени. Кардинал Н. Кузанский, близкий папе Пию II, оказал плохую услугу католической церкви своим теологически "безупречным" об основание м гипотетической природы научного знания. Следуя его пути, Н. Коперник и Г. Галилей успешно защищали свои взгляды от обвинений ортодоксальных теологов. Типичная для философской методологии XVII в. наивная вера в существование абсолютно истинного метода познания породила негативное отношение к Г. в системах Ф. Бэкона и Р. Декарта. Отношение И. Ньютона к Г. - это сложная проблема современной истории науки. Методологическое "недоверие" к Г. сочеталось в его творчестве с широким применением их в исследовательской практике. (Подробнее см.: Меркулов И. П. Метод гипотез в истории научного познания. М., 1984; Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М., 1987.) В гносеологии И. Канта была предпринята попытка не только дать обоснование научным Г., но и сформулировать критерий их различения от спекулятивных предположений. Однако Кант неправомерно ограничил сферу применения научных Г. весьма узкой областью сугубо эмпирических исследований, что оказало значительное влияние на эмпиризм первой половины XIX в. (О. Конт, Дж. С. Милль и др.). В 70 - 80-х гг. XIX в. Ф. Энгельсом была разработана концепция Г., которая обосновывала их необходимую эвристическую роль в науке В "Диалектике природы", прямо указывая на гносеологическую "однопорядковость" Г. и других форм научного знания, Энгельс писал, что "если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование , и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона ". В. И. Ленин также утверждал, что положения науки есть относительные истины, исторически изменчивые, однако не применял это к марксизму достаточно последовательно, распространяя миф о "всесильном" и "единственно верном" учении. Позднее "попы марксистского прихода" окончательно догматизировали идеи К. Маркса и Ф. Энгельса. Г. - это суждения, поэтому к ним применимы все синтаксические и семантические различения, выработанные в логике. А. И. Ракитов полагает, что какие бы то ни было попытки отличить Г. по логическим основаниям от других суждений в принципе не оправданы. С т. зр. логического синтаксиса , Г. могут классифицироваться по следующим основаниям: структуре и особенностям входящих в Г. понятий, по общности Г., их синтаксическим связям с другими утверждениями, дедуктивной силе. Приняв за основание классификации общность научной Г., В. Н. Карпович выделил следующие виды Г.: единичные, псевдоединичные, неопределенные экзистенциальные (например, в Г. "Существуют неделимые элемент арные частицы" не указаны условия существования), локализующие экзистенциальные, квазиобщие, вероятностные, ограниченно и неограниченно общие Г. По связям с другими утверждениями выделяются системные и внесистемные Г. (по отношению к фиксированной дедуктивной системе). Дедуктивная сила Г. измеряется двумя параметрами: специфицирусмостью ( возможность ю перехода от общего к частному) и номологичностью (возможностью образовывать контрфактические утверждения на основе Г.). По семантическим свойствам понятия (входящие в Г.) могут быть: а) собирательными и разделительными; б) абстрактными и конкретными; в) точными и неточными. Соответственно этим различениям классифицируются также и Г. По характеру субъекта суждения выделяются феноменальные, теоретические и смешанные Г. Эта классификация , по-видимому, требует уточнения. Как возникают Г.? "Они возникают у людей, которые думают", - шутливо заметил М. Р. Коэн. Г. относится к опыту , как теоретическое познание к эмпирическому Однако неверным является тезис: "Всякая гипотеза в качестве своего основания имеет опыт, а сама гипотеза есть как бы переходное звено от опыта к теоретическому познанию". Неверным, потому что в науке XX в. широко представлены Г., не связанные непосредственно с каким-либо определенным экспериментом (например, математические Г. в физике). История науки свидетельствует, казалось бы, о трех типах Г. в их отношении к опыту: 1) Г., возникающие непосредственно для объяснения опыта; 2) Г., в становлении которых опыт играет известную роль, но не исключительную; 3) Г., возникающие на основе обобщения только предшествующих теоретических конструкций. Однако эта констатация не исчерпывает всего многообразия связей Г. с опытом на всем протяжении ее развития. Г. - это развивающаяся система знания. Само по себе взятое в отдельности предположение не развивает знания о предмете . Оно движет знание вперед потому, что дает возможность построить систему знания, ведущую к новым результатам. Генезис теоретической Г. опосредованно связан с предшествующим опытом. Кроме того, Г. не только объясняет этот опыт, но и предсказывает новый опыт. С т. зр. логики, пути становления Г. - это традиционные способы обоснования суждений: аналогия , индукция , дедукция , редукция . Роль аналогии в построении Г. изучалась еще в XIX в. русским логиком М. И. Карийским, а в наше время - А. И. Уемовым и др. Аналогия - это вывод от модели к оригиналу ( прототипу ). (О видах аналогии см.: Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971). Кроме того, важную роль играют атрибутивная и структурная аналогии. (О дедуктивных, индуктивных и редуктивных Г. см.: Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980.) Независимо от того, каким путем возникает Г., ее построение и обоснование связано с применением различных форм умозаключений, т. к. важнейшую роль в ее становлении играют внелогические, интуитивно-творческие факторы, например, фантазия . В. И. Ленин писал о фантазии следующее: "Эта способность чрезвычайно ценна. Напрасно думают, что она нужна только поэту. Это глупый предрассудок ! Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности ..." (ПСС. Т. 45, с. 125). Согласно И. Канту, схематизм рассудка обеспечивается способностью "продуктивного воображения". Современная психология трактует фантазию как преобразование и синтез новых представлений на основе имеющихся. Этот синтез осуществляется в формах агглютинации, гиперболизации, заострения, схематизации, типизации. Фантазия в науке, принимающая форму предположения в догадке или в Г., как отмечал П. В. Копнин, оказывает активное влияние на развитие научного знания. Американский историк науки Т. Коулинг подчеркивает, что всем действительно великим исследователям присущ особый дар - не ошибаться в заключениях, даже при ошибочной аргументации. О Г. не следует судить по тому, как она возникла - описание путей ее возникновения имеет вспомогательное значение и не свидетельствует о ее истинности. Г. - это "недоказанная теория ". Возможна ли истинностная оценка Г.? Если возможна, то каковы способы проверки истинности гипотетического знания? Эти вопросы активно обсуждаются в философской литературе XX в. Подходы к их решению во многом определяются тем, в рамках какой концепции истины (классической, когерентной, прагматической и т. д.) они исследуются. Например, сторонник когерентной концепции Ф. Брэдли писал: "Нет истины, которая совершенно истинна, точно так же нет ошибки, которая всецело ложна". Однако вопрос об истинности Г. может получать противоположные ответы у авторов, разделяющих одну концепцию истины, как это было в советской философской литературе 70 - 80-х гг. (см.: Истина как гносеологическая категория . Свердловск, 1983). Предпосылки позитивного ответа на данный вопрос заложены еще в "Метафизике" Аристотеля - это понятие степени истинности. В современной логике широко используются понятия вероятности и достоверности какого-либо высказывания. Однако отождествление достоверности с истиной (истина - вероятность , равная 1), а лжи - с отсутствием вероятности ( ложь - вероятность, равная 0) является ошибочным. Категории истины и лжи - содержание знания (его соответствие реальности), а достоверность и вероятность характеризуют степень обоснованности знания. Поэтому, как отмечал П. В. Копнин, можно достоверно установить ложность какого-либо суждения, в т. ч. гипотетического. Вероятность Г. находится в пределах от 0 до 1. Аппарат современной индуктивной логики позволяет количественно оценивать вероятности Г. (см.: Светлов В. А. Практическая логика. С Пб., 1995). После довательное позитивное решение вопроса об истинности Г. (а также проблемы, прогноза и т. д.) дает системная концепция истины (И. Я. Лойфман, Д. В. Пивоваров и др.), раскрывающая объективность знания в предметном, операциональном и оценочном аспектах Г. - развивающаяся система знания, истинность которой доказывается не отдельным наблюдение м или экспериментом, а многоуровневой системой обоснования. Ее фундаментом является тезис о неразрывной связи процессов разработки и проверки Г. Процедура подтверждения Г. включает различные формы опосредованной и непосредственной проверки в соответствии с предписаниями гипотетико-дедуктивного метода. В "Логике научного исследования" К. Поппер писал: "...мы просто не можем обойтись без чего-то подобного этой идее большего или меньшего приближения к истине". Он развил концепцию правдоподобности высказываний, четко различая правдоподобность и вероятность. В 1970 г. К. Гемпель с помощью современных логико-математических средств впервые показал некорректность попперовского определения правдоподобности. Против скептицизма К. Поппера, выраженного в его максиме: "Мы не знаем - мы можем только предполагать", были найдены неопровержимые контраргументы. Г. становится достоверной теорией, когда из ее основного предположения делаются такие выводы, которые допускают практическую проверку. Являются ли отрицательные результаты отдельных экспериментов окончательным "приговором" данной Г.? Нет, поскольку: а) возможна ошибочная интерпретация этих экспериментов; б) возможно подтверждение других предсказанных этой Г. эффектов; в) сама Г. допускает свое дальнейшее развитие и усовершенствование. Научная Г. - это специфическая форма постижения объективной истины. Метод познания, основанный на выведении (дедукции) заключений из Г. и др. посылок, истинностное значение которых является неопределенным, называется гипотетико-дедуктивным. С т. зр. логики, это вывод по схемам условно-категорического силлогизма. Результат вывода - вероятно- истинное знание, т. к. дедукция переносит вероятность гипотетической посылки на заключение. Ф. Франк в "Философии науки" писал: "Никакое предположение не может быть "доказано" посредством эксперимента. Правильно было бы говорить, что эксперимент "подтверждает" определенное предположение. Если человек не находит своего кошелька в своем кармане, это подтверждает предположение, что среди окружающих, возможно, есть вор, но не доказывает его. Этот человек мог оставить кошелек дома". Указанное затруднение абсолютизировалось в работах А. Айера, Б. Рассела, Ф. Франка и др. представителей логического позитивизма , склонных к релятивизму . В реальных научных исследованиях это затруднение успешно преодолевается, т. к. проверка Г. - это многоэтапный процесс . В истории познания гипотететикодедуктивный метод свое классическое воплощение получил у И. Ньютона в "Математических началах натуральной философии" (1687) и глубоко проник в методологию естествознания XIX - XX вв. Этот метод привел к великим открытиям во всех областях естествознания: электродинамика Максвелла, предсказание свойств неоткрытых химических элементов Д. И. Менделеевым, открытия позитрона, нейтрино и др. микрочастиц на "кончике пера" и т. д. В отечественной литературе большой вклад в изучение данного метода внес акад. С. И. Вавилов. Он разделил методы физики на следующие группы: а) метод модельных Г. (на его основе были созданы кинетическая теория вещества, корпускулярная и волновая модели света и др.); б) метод принципов, лежащий в основе термодинамики и др. феноменологических теорий; в) метод математических Г., который привел к созданию квантовой механики, общей теории относительности, релятивистской космологии и т. д. Существует особый класс защитных Г., называемых Г. ad hoc (от лат. - "к этому", специально для данного случая). Такая ad hoc Г. предохраняет основную Г. от данного эмпирического опровержения и не является самостоятельно проверяемой. Согласно концепции И. П. Меркулова, в период научной революции селективно ценные ad hoc Г. могут выступать в качестве отправного пункта формирования новых научных теорий. Т. о., генезис теорий может быть представлен как логика развития Г. этого класса. Возрастание роли Г. в познании сделало неизбежным признание современной философией науки относительно истинного, исторически-преходящего характера всех форм знания и актуализировало новые аспекты "вечной" проблемы истины. (См. "Проблема", " Теория ".) В. П. Прыткое
возможная, но еще не доказанная истина . Гипотеза – это идея , с помощью которой мы интерпретируем факты . Наука , как и философская рефлексия , предполагает (по Платону и Фихте) постоянный « круг оворот» фактов и идей. Наблюдение фактов представляет собой первый момент всякого исследования, объяснительная гипотеза – второй момент и экспериментальная проверка – третий. В психологии способ ность к созданию гипотез является мерилом творческих способностей личности. В области науки следует различать гипотезу- закон , или малую гипотезу как предвосхищение закона, и большую гипотезу, или гипотезу-теорию, предлагающую целостное объяснение универсума (например, его возникновения и формирования – Лаплас; природы материи – атомизм и т.д.). «Гипотетическое» противостоит реальному, как вероятное – очевидному.
- отдельные предположения или догадки, к которым прибегают при построении теории или постановке эксперимента с целью проверки теории. Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки и об основания . В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинно й теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи превращаются в заблуждения и отбрасываются в случае отрицательного результата. "Всякая плодотворная гипотеза кладет начало удивительному извержению потока непредвиденных открытий" (Л. Бриллюэн).
- допущение или пред положение , истинно стное значение которого неопределенно.
(от греч . hipothesis — основание , пред положение ) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Г. может касаться существования объекта , причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего, и т.д. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круг е явлений Г. играет роль руководящего принципа , направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты . Г. представляет собой необходимое звено в развитии научного знания. Как предположительное, вероятное знание , еще не доказанное логически и не нас только подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, Г. не истинна и не ложна. О ней можно сказать , что она неопределенна, лежит между истиной и ложью . Получив подтверждение , Г. превращается в истину и на этом прекращает свое существование . Опровергнутая Г. становится ложным положением и опять-таки перестает быть Г. Г. выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, устранения противоречия теории с отрицательными результатами экспериментов и т.п. Процесс об основания Г., в ходе которого она либо отвергается, либо превращается в достоверное положение (развернутая Г, касающаяся широкого круга явлений, становится научной теорией), в принципе не отличается от обоснования любого теоретического положения. Самым общим образом способ ы обоснования Г. можно разделить на теоретические и эмпирические, учитывая, однако, что различие между ними относительно , как относительно само различение теоретического и эмпирического знания. Теоретические способы охватывают исследование Г. на не противоречивость , на эмпирическую проверяемость , на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, на утверждение ее посредством перестройки той теории, в рамках которой она выдвинута. Эмпирические способы включают непосредственное наблюдение явлений, предполагаемых Г. (если оно возможно ), и подтверждение в опыте следствий, вытекающих из нее. Наиболее важным (первым) способом обоснования Г. является ее согласование с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; Г. должна соответствовать также установившимся в науке законам, теория м и т.п. Это т.н. условие непротиворечивости. Являясь принципиально важным, оно не означает, однако, что от Г. нужно требовать полного, пассивного приспособления к тому , что в момент ее выдвижения считается фактом. Факты — не только исходный момент конструирования Г., но и руководство к действию — к возможной корректировке как выдвигаемого предположения, так и самих фактов. В определенных условиях правомерна даже Г, противоречащая хорошо установленным фактам: вырывая факты из привычного теоретического контекста , она заставляет посмотреть на них с новой т.зр. и повышает вероятность обнаружить в них то, что ранее проходило незамеченным. Все это относится и к согласованию Г. с утвердившимися в науке теоретическими положениями: соответствие им Г. разумно до тех пор, пока оно направлено на утверждение лучшей, более эффективной теории, а не просто на сохранение старой теории. Второй способ обоснования Г — установление ее проверяемости. Г. должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Г., не отвечающая этому требованию, не указывает пути для дальнейшего исследования. Таково, напр., предположение о существовании сверхъестественных, ничем себя не обнаруживающих объектов или Г. о “жизненной силе”, проявляющейся только в известных и объяснимых и без нее явлениях. Третьим способом теоретического обоснования Г. является проверка ее на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов: она должна охватывать не только явления, для объяснения которых специально предло- жена, но и возможно более обширный круг родственных им явлений. Хорошим примером здесь могут служить Г. квантов М. Планка : выдвинутая вначале для объяснения сравнительно частного явления (излучения абсолютно черного тела ), она в короткое время распространилась на целый ряд областей и объяснила из одного основания чрезвычайно широкое поле физических явлений. Если Г., выдвинутая для одной области, ведет к новым результатам не только в исходной, но и в смежных областях, ее объективная значимость существенно возрастает. Тенденция к экспансии, к расширению сферы своей приложимости в большей или меньшей степени присуща всем плодотворным научным Г. Четвертый , собственно логический способ обоснования Г. — выведение ее из некоторых более общих п о л оже н и и. Если выдвинутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, это означает, что оно истинно . Данный прием находит, однако, только ограниченное применение . Самые интересные и важные Г. являются, как правило , весьма общими и не могут быть получены в качестве следствий уже установленных положений. К тому же Г. обычно выдвигаются относительно новых, не изученных в деталях явлений, не охватываемых еще универсальными принципами. Пятый способ обоснования Г. — внутренняя перестройка теории, в рамках которой она выдвинута. Выдвижение Г. диктуется динамикой развития теории, стремлением охватить и объяснить новые факты, устранить внутреннюю несогласованность и противоречивость и т.д. Успех Г. является одновременно и подкреплением породившей ее теории. С др. стороны, сама теория способна сообщать выдвинутой на ее основе Г. определенные импульсы и силу и тем самым содействовать ее утверждению. Во многом поддержка , оказываемая Г. теорией, связана с внутренней перестройкой после дней. Эта перестройка обычно заключается во введении номинальных определений вместо реальных, принятии новых соглашений относительно изучаемых объектов, уточнении основополагающих принципов теории, изменении иерархии этих принципов или сферы их действия и т.д. Вводимые т.о. новые принципы , образцы, нормы , правила и т.п. меняют внутреннюю структуру как самой теории, так и постулируемого ею “теоретического мира”. Эмпирические способы обоснования Г. принято называть верификацией, или подтверждением. Прямая верификация — это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается Г. Примером может служить доказательство Г. о существовании планеты Нептун : вскоре после выдвижения Г. эту планету удалось ув идет ь в телескоп . Прямая верификация возможна лишь в том случае, когда речь идет о единичных объектах или ограниченных их совокупностях, что делает ее сферу чрезвычайно узкой. Наиболее важным и вместе с тем универсальным способом верификации является выведение следствий из Г. и их последующая опытная проверка. Однако этот способ верификации сам по себе не позволяет установить истинность Г., он только повышает ее вероятность. Превращение Г. в составной элемент теории, как правило, сложный и длительный процесс . Он не сводим к к.-л. одной процедуре, к отдельно взятому умозаключению. Г., ставшая частью теории, опирается уже не только на свои подтвердившиеся следствия, но и на всю теорию, на объяснение последней широкого круга явлений, предсказание новых, ранее неизвестных фактов, на связи между ранее казавшимися не связанными процессами и т.д. Г., превратившаяся в теорию или ее элемент, перестает быть проблематичным знанием. Но она не становится абсолютной истиной, не способной к дальнейшему развитию. При последующем росте и развитии знания она корректируется и уточняется. Однако основное ее содержание , подвергаясь ограничениям и уточнениям, сохраняет свое значение . О Кун Т. Структура научных революций . М., 1975; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Никифоров А.Л. Философия науки : история и методология . М., 1998. А.А. Ивин
( греч . hypothesis - основание , пред положение ) - форма организации научного знания , обеспечивающая движение к новому знанию, выводящая за рамки наличного (имеющегося) знания и способ ствующая (в отдельных случаях) реализации новой идеи (концептуальная схема как экспликация идеи, как "общая Г." теории ). Функционально оформляется как предварительное объяснение некоторого явления или группы явлений. Строится, исходя из предположения об имплицитном существовании некоторого отношения порядка, реализуемого как после довательность чередования явлений, позволяющих (при соблюдении норм и правил процедуры) делать заключения ( выводы , предположения) о структуре объектов, характере и тесноте (существенности) фиксируемых связей объектов, признаков, параметров и т.д., детерминированности одних явлений другими. Логически формулируется по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. В этом смысле Г. выглядит как положение, которое с логической необходимостью следует из имеющегося знания, но выходит за его пределы (границы), и является переформулировкой обнаруженной и разрешаемой проблемы. Процесс уально Г. (как переход от неизвестного, проблемного - к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации исследовательской цели с возможным выходом на практическое решение . Тем самым Г. предзадает внутреннюю логику развертывания знания. В большинстве случаев это логика об основания какого- либо положения, иногда - логика открытия ( предположение о существовании некоторого явления). Г. - такая форма нормативно-процессуальной организации знания, которая не может быть непосредственно оценена с точки зрения ее истинно сти или ложности. Она задает некоторое поле неопределенности. Снятие этой неопределенности и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказательства) Г. и (или) ее опытного подтверждения или опровержения, т.е. эмпирического обоснования. Предположения, оформленные как Г., всегда вероятны (и в этом отношении в той или иной мере неопределенны); процедуры обоснования (проверки) исходных исследовательских Г. всегда есть шаги по уменьшению этой неопределенности, в пределе - по ее снятию вообще, что позволило бы изменить статус знания вероятностного на сттус знания достоверного (теоретического), а тем самым преодолеть нормативно-процессуальные ограничения гипотетического знания (т.е. "ликвидировать" Г. как форму знания в данном конкретном исследовании и (или) теории). Однако в современной методологии науки данная установка все больше рассматривается как принципиально полностью не реализуемая ни в одной научной теории, которая сама трактуется как совокупность (структурность и организованность) гипотетических конструктов, связанных в идеале ) отношениями выводимости. В этом контексте в научном знании (теории, программе) различают инвариантное ядро и ее периферийный "защитный пояс", открытый вовне, зависимый от вновь появляющихся данных и нуждающийся в постоянном переформулировании своих положений, их постоянном переобосновании. Таким образом, "периферия" принципиально оформляется как проблемно-гипотетическое знание , граница которого с "ядром" всегда достаточно условна, конвенциональна. В то же время акцент на обоснование соответственных гипотетических положений внутри теории все больше заменяется акцентом на дискредитацию конкурирующих теорий, а сами теории начинают пониматься как принимаемые на веру паттерны, как возможные точки зрения на определенные предметные области, т.е. само научное знание начинает трактоваться как принципиально гипотетическое (содержащее в себе неустранимый момент неопределенности, разрешаемый конвенционально и (или) процессуально). "Гипотетизация" знания приводит к актуализации его деятельностно-технологических аспектов за счет работы с его содержание м . Тем самым можно утверждать (с известной долей условности), что научное знание имеет дело скорее не с реальными событиями, а с анализом объективных возможно стей тех или иных событий. Оно способно снимать (преодолевать) собственную проблемность, но не собственную вероятностность, что неизбежно ведет к его новой проблематизации. Поворотной точкой к такому подходу можно считать перенесение акцентов с процедур верификации на процедуры фальсификации знания (см.: Верификация , Фальсификация ), со схем вывода, ориентированных на подтверждение Г., на схемы вывода, ориентированные на опровержение Г. Подтверждение следствия из Г. способствует лишь увеличению правдоподобности суждения, отрицание же следствия способно поставить под сомнение само основание Г. Опровержение обладает большим эвристичеким потенциалом, чем подтверждение, которое всегда проблематично, - любое научное положение, пока оно не опровергнуто, может быть рассмотрено как Г. (оно всегда есть "вопрошание", сформулированное по определенным правила м и нормам в соответствии с тем или иным идеалом знания и "простроенное" как адекватная исследовательской ситуации процедура). Необходимо различать Г.-основания и выводимые из них Г.-следствия, которые, собственно , и подвергаются процедурам обоснования. При этом неподтверждение одного из следствий есть достаточное условие для опровержения Г.-основания. Хотя она и ставится под сомнение, речь идет , скорее, о проблематизации процедуры построения системы Г. с параллельными повторной экспликацией содержания (вплоть до его переформулирования-переинтерпретации) и проверкой формальной правильности организации собственно процедуры. (В той или иной мере справедливо, что работа с гипотетическим по статусу знанием есть работа со знанием в процедурном режиме). Теоретическое обоснование Г. предполагает ее проверку на не противоречивость , установление ее принципиальной проверяемости, выявление ее приложимости к исследуемому классу явлений, исследование ее выводимости из более общих теоретических положений, оценку ее вписываемости в теорию через возможную перестройку последней. Эмпирическое обоснование Г. предполагает или наблюдение явлений, описываемых Г. (что редко возможно), или работу по соотнесению следствий из Г. с наличными и обнаруживаемыми данными опыта . Работа с процедурами обоснования Г. выработала в научной практике установки на продуцирование возможно большего числа взаимосвязаных Г., с одной стороны, и на установление возможно большего числа референтов (эмпирических индикаторов) для каждой Г. - с другой . В методологии науки наработан ряд качественных параметров, которым должна удовлетворять правильно сформулированная Г. Среди них можно назвать параметры: общности (более предпочтительными полагаются Г. с охватом большего количества объектов); сложности ( определение оптимума включаемых в структуру Г. факторов); специфицируемости (установление различимых значений для каждого из факторов, включенных в структуру Г.); детерминированности (фактор тем более детерминирован, чем большее количество наблюдений учтено); фальсифицируемости и проверяемости (установление границ неопределенности Г.); коммуникативности (содержательная и процессуальная согласованность Г. внутри знания с установленными - уже обоснованными - положениями); предсказуемости (на основе имеющихся данных и знания); воспроизводимости и устойчивости (меры объективности и достоверности Г.). Особо оговариваются процедурные требования к Г. - ее принципиальная реализуемость на данном уровне знания и данными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроинтерпретированных понятий, ми ними зация в ней различных ограничений и допущений. Процедуры специфицируются для различных классов (типов) Г.: основных и неосновных (ориентирующихся на разные исследовательские задачи), первичных и вторичных (возникающих на базе или взамен первых), а главное - структурных (ориентированных на выявление структур, свойств, характера связей объекта ), функциональных (ориентированных на определение степени тесноты связей и взаимодействий внутри определенной целостности), объяснительных (причинно-следственных). В ряде типологий к объяснительным относят и функциональные Г., в других типологиях их объединяют вместе со структурными в тип (класс) описательных Г. (в обеих типологиях структурные Г. квалифицируются как описательные). См. также : Гипотетико-дедуктивный метод , Наука , Теория . В.Л. Абушенко
(от греч . hypothesis - основание , основа) - хорошо продуманное пред положение , выраженное в форме научных понятий, которое должно в определенном месте восполнить пробелы эмпирического по знания или связать различные эмпирические знания в единое целое либо дать предварительное объяснение факту или группе фактов. Гипотеза является научной лишь в том случае, если она подтверждается фактами: "Hypotheses поп fingo" (лат.) - "Гипотез я не измышляю" (Ньютон). Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта , в противном случае она становится просто фикцией; она верифицируется (проверяется) соответствующими фактами опыта, в особенности экспериментом, получая характер истины; она является плодотворной как эвристическая или рабочая гипотеза , если может привести к новым знаниям и новым путям познания. "Существенная функция гипотезы состоит в том, что она ведет к новым наблюдениям и исследованиям, благодаря чему наша догадка подтверждается, опровергается или модифицируется, - короче, опыт расширяется" (Мах). Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающими, единственно возможными гипотезами образуют теорию (Пуанкаре, Наука и гипотеза, 1906).
( греч . hypothesis—основа, пред положение ) — система умозаключений, посредством к-рой на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта , связи или причины явления , причем вывод этот нельзя считать абсолютно достоверным. Г. также называют содержание этого вывода. Потребность в Г. возникает в науке, когда неясна связь между явлениями, причина их, хотя известны мн. обстоятельства, предшествовавшие или сопутствовавшие им, когда по нек-рым характеристикам настоящего нужно восстановить картину прошлого или на основе прошлого и настоящего сделать вывод о будущем развитии явления. Однако выдвижение Г. на основе определенных фактов — это только первый шаг. Сама Г. в силу своего вероятностного характера требует проверки, доказательства. После такой проверки Г. или становится научной теорией, или видоизменяется, или отбрасывается, если проверка дает отрицательный результат. Осн. правила выдвижения и проверки Г. следующие: 1. Г. должна находиться в согласии или, по меньшей мере, быть совместимой со всеми фактами, к-рых она касается. 2. Из мн. противостоящих друг другу Г., выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, к-рая единообразно объясняет большее их число ; конечно, для объяснения отдельных фактов этой серии можно выдвигать т. наз. рабочие Г. 3. Для объяснения связной Гипотетико-дедуктивная теория серии фактов нужно выдвигать возможно меньше различных Г., и их связь должна быть возможно более тесной. 4. При выдвижении Г. необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов. 5. Г., противоречащие друг другу, не могут быть вместе истинными, за исключением того случая, когда они объясняют различные стороны и связи одного и того же объекта. Совр. позитивисты, эмпирики, “всеиндуктивисты” и т. п. считают, что наука призвана протокольно регистрировать факты , а не строить Г. о закономерностях объективного мира, т. к. Г., по их мнению, играют лишь “рабочую” роль и не имеют объективного содержания. Однако факты превращения Г. в научно доказанные теории св идет ельствуют об обратном. Поскольку Г. всегда базируется на определенных объективных данных, она имеет возможность быть развитой до степени теории. Характер совр. науки, усложнение механизмов наблюдения и экспериментирования заставляют все более пристально исследовать эту стадию научного мышления и подтверждают положение Энгельса о том, что Г. является “формой развития естество знания , поскольку оно мыслит...” (Т. 20. С. 555).