Что такое Дополнение? Значение слова Дополнение в философском словаре

Франц . COMPLEMENT. Термин Ж. Дерриды, в котором ощутимо несомненное влияние « принципа дополнительности» Н. Бора . Деррида прямо называет дополнение «другим наименованием различения» (Derrida:1967a. с. 215) и пишет: « Концепция дополнения... совмещает в себе два значения, чье сожительство столь же странно, как и необходимо. Дополнение как таковое прибавляет себя к чему-то, т. е. является излишком, полнотой, обогащающей другую полноту, высшей степенью наличия... Но при этом дополнение еще и замещает. Оно прибавляется только для того , чтобы произвести замену. Оно внедряется или проникает в-чье-то- место ; если оно что-то и наполняет, то это происходит как бы в пустоте. Если оно что-то и репрезентирует, порождая его образ , то только в результате предшествующего ему изъяна в наличии. Являясь компенсирующим и замещающим элементом, дополнение представляет собой заменитель , подчиненную инстанцию, которая занимает место. В качестве субститут а оно не просто добавляется к позитивности наличия, оно не дает никакого облегчения, его место обозначено в структуре признаком пустоты. Это второе значение дополнения не может быть отделено от первого... Каждое из двух значений самостирается или становится весьма неясным в пространстве другого. Но их общая функция в этом и проявляется: добавляется ли оно или замещает, но добавление является внешним, находится вне той позитивности, на которую оно накладывается, оказывается чуждым тому , что — для того, чтобы быть замещенным дополнением, — должно быть чем-то иным по сравнению с дополнением» (Derrida:1972a, с. 144-145). Иными словами, дополнение необходимо для того, чтобы покрыть какой-либо недостаток , но тем самым оно и обнаруживает существование того «вечного недостатка», который предположительно всегда существует в любом явлении, предмете , поскольку никогда не исключает воз можно сть их чем-то дополнить . Из этого делается вывод , что сама структура дополнения такова, что предполагает возможность в свою очередь быть дополненной, т. е. неизбежно порождает перспективу бесконечного появления все новых дополнений к уже имеющемуся. С точки зрения Дерриды, все здание западной метафизики основано на этой возможности компенсации «изначальной нонпрезентности», и введение понятия «дополнения» (или «дополнительности») как раз и направлено на «демистификацию», на «разоблачение» самого представления о «полном», «исчерпывающем наличии». В качестве одного из многочисленных примеров , приводимых Дерридой, сошлемся на один . Французский ученый анализирует рассуждения Руссо об изначальной неиспорченности природы по сравнению с культурой и о «естественном» превосходстве первой над второй . Каллер в связи с этим отмечает: «Руссо, например , рассматривает образование как дополнение к природе. Природа в принципе совершенна, обладает естественной полнотой, для которой образование представляет собой внешнее дополнение. Но описание этого дополнения обнаруживает в природе врожденный недостаток; природа должна быть завершена — дополнена — образованием, чтобы в действительности стать собой: правильное образование необходимо для человеческой природы, если она должна проявиться в своей истинности. Логика дополнительности, таким образом, хотя и рассматривает природу как первичное условие , как полноту, которая существует с самого начала , в то же время обнаруживает внутри нее врожденный недостаток или некое отсутствие , в результате чего образование, добавочный излишек , также становится существенным условием того, что оно дополняет» (Сиller:1983, с. 104). Исходя из этой перспективы таким образом понятого «дополнения», можно сказать , что поскольку невозможно себе представить вне культуры то, что является ее первоочередным и главным порождением, — человека , то тогда и невозможно представить человека в одной своей природной изначальности — без его «дополнения» культурой. В качестве доказательства реального действия этого « механизма дополнительности» Деррида приводит высказывание Руссо в «Исповеди», где, жалуясь на свою «неловкость» в обществе, он утверждает, что, находясь в нем, он оказывается не только в просто невыгодном для себя положении, но и даже совершенно иным, другим человеком, чем он есть на самом деле. Поэтому он сознательно сторонится, избегает общества и прибегает к помощи « письма », т. е. письменной, а не устной формы самовыражения. Ему приходится это делать , чтобы объяснить обществу, другим людям, свои мысли, а в конечном счете и самого себя: «ибо если бы я там находился, то люди никогда бы не узнали, чего я стою» (Derrida:1967a. с. 208). Деррида обращается к анализу «Исповеди» Руссо, чтобы на ее примере доказать неизбежность логики дополнительности, посредством которой реальные события и исторически реальные люди превращаются в фиктивные персонажи («фигуры») письма, а сложные, экзальтированные отношения Руссо-протагониста собственного произведения с мадам Варанc, его возлюбленной «Маман», рассматриваются ученым как характерный образец дополнения-замещения ( здесь и «Маман» как субститут матери Руссо, и сексуальные фетиши, «замещающие» для Руссо мадам де Варане в ее отсутствии): «Через этот ряд по след овательных дополнений проявляется закон : закон бесконечно взаимосвязанных рядов, неизбежно умножающий количество дополняющих опосредований, которые и порождают это ощущение той самой вещи , чье появление они все время задерживают: впечатление от самой этой вещи, ее непосредственность оказывается результатом вторичного восприятия. Все начинается с посредника» (Derrida:1967a, с. 226). Как пишет в связи с этим Лейч, «самый тревожащий момент дополнения — это отсутствие у него какой-либо субстанции или сущности: его нельзя потрогать , пробовать на вкус , услышать , почувствовать запах , увидеть или интуитивно ощутить ; его нельзя даже помыслить — в пределах (в рамках) логоцентрической систематики. В этом отношении оно обнаруживает родство с такими понятиями как след , различение и письмо . Это тоже неразрешимое» (Leitch:1983, с. 174). Также смысловая неразрешимость.