- западное понятие , в России приобрело двойственный смысл . соответствии с западной традицией имеет значение ответственного квалифицированного народовластия, воплощения либерального нравственного идеала на всех уровнях большого общества . Д. - социально-коммуникативная правовая система , предполагающая возможно сть и необходимость постоянного диалога личностных культур, субкультур в целом с целью возрастающего взаимопонимания, взаимопроникновения, постоянного учета результатов диалога при принятии решений. Д. - возрастающий по важности инструмент массового изменения представлений о комфортном и дискомфортном состояниях через общение , развитие консенсуса . Демократия является интенсивной формой интеграции общества, различных его слоев, культур, субкультур. Д. возможна как метод развития культуры от личностной до культуры в целом, направленный на преодоление социальных противоречий, превращение конфликт ов в подлежащие разрешению проблемы. Д. - это по сути дела тяжелая работа по постоянному установлению интеграции общества, прежде всего культурной, через динамичное взаимопроникновение личностных культур. Прогресс в динамичном большом обществе возможен только на основе Д., так как она является механизмом распространения в масштабе общества в массовом сознании новшеств, новых идей , подготовляет принятие общество м определенных социокультурных изменений. Начиная с определенной ступени усложнения общества, в особенно сти в обществе, где действует основной закон социальных систем большой сложности , развитие Д. и прогресс культуры и социальных отношений неотделимы друг от друга, так как их единство возможно лишь на основе совершенствования способ ности общества следовать социокультурному закону. Д. включает двуединый процесс , т.е. культивирование центров творчества и распространения культурного богатства этих центров на все общество ( Двуединый характер социального развития). Д. деградирует, если она сползает к одному из этих полюсов . Культивирование центров творчества в ущерб приобщению к их результатам всего общества может привести к снижению творчества, к авторитаризму. Культивирование периферии в ущерб ведущим центрам может стимулировать отсталость вплоть до архаики. Д. может стать предпосылкой для господства гибридного соборно-либерального идеала, когда либеральнодемократические лозунги используются для утверждения вечевых локалистских и уравнительных идеалов. Из основного заблуждения интеллигенции вытекает вера , : что сама форма Д. (см. Организационный фетишизм ) достаточна для обеспечения Д. При этом забывается необходимость развития соответствующего менталитета . Одновременно в соответствии с византийской традицией Д. понимается как анархия , отсутствие законности и порядка, своеволие людей, групп, падение дисциплины. Фактически этот подход приобретает значение синонима вечевого нравственного идеала в условиях неадекватного ему большого общества, движения за господство локализма , роста независимости малых групп от центральной власти на основе традиционализма и т.д. Традиционная цивилизация и культура не знают Д., так как их задача - сохранение сложившегося идеала, подавления новшеств, превышающих некоторый шаг новизны, что свидетельствует о власти прошлого над будущим, традиций над новшествами, сообщества над личностью , отсутствия права меньшинства сохранить свою точку зрения. Реальная Д. по самой своей сути может основываться лишь на медиации, поиске новых форм дисциплины, но медиация занявшая господствующее положение в обществе может утверждать свое господство лишь в процессе расширения Д. Д. должна быть выстрадана в повседневной борьбе за снятие вечевого идеала, его разновидностей, т.е. соборного и авторитарного идеалов. Развитие Д. есть развитие качественно нового менталитета в массовом масштабе. В условиях раскола административное внедрение Д. особенно опасно, так как неизбежно превратит зачатки диалога в конфликт несовместимых монологов, будет способствовать выходу на первый план консервативных архаических сил, стремящихся сокрушить модернизацию. Попытки внедрить Д. административными методами неизбежно нарушат социокультурный закон, так как установление демократической организации может вступить в конфликт с личностной культурой людей. Они могут воспринимать Д. с присущим ей плюрализмом как изощренную форму обмана , как отводящую глаза говорильню, как способ уклониться от труда .
(от греч. demos и kratos - народовластие) - форма общественно-политического устройства, при котором власть становится результатом законно осуществляемого волеизъявления общества в целом (" народа "). Основывается на правовом равенстве граждан. Различны оценки демократии - от лучшей из возможных форм общественного устройства до "демонократии" (Г.Федотов). В нынешней России: " демократия - это свобода от ответственности" и "это нехристианское изобретение ". Аргументы защитников демократии: 1) Она опирается на уважение к достоинству человека , понимание основных нужд его природы. 2) Общество способ но само себя организовать и направлять свое развитие , по этом у авторитаризм следует отвергнуть во имя свободы и прав человека. 3) Демократия - гарант самореализации и инициативы человека, его права на риск и действие в неопределенных ситуациях , когда никакой авторитет ничем не по может . 4) Демократия означает готовность и умение согласовывать различные или взаимно противоречивые интересы с точки зрения общего блага . 5) "Всеобщая Воля " - источник законных политических установлений, она же определяет, что является общим благом . 6) В условиях демократии человек в полной мере отвечает за свои действия и их последствия. Правовая ответственность предполагает нравственную зрелость. "Демократия означает веру в то, что гуманистическая культура должна восторжествовать" (Дж. Дьюи). 7) Правовое равенство - не идол и не идеал , а противоядие злоупотреблениям власти - жестокости и рабству. "Я демократ, потому что верю в грехо падение ... Истинное оправдание демократии в том, что мы существа падшие, и человеку нельзя доверять власть над собратьями" (К.Льюис). Демократия в политике не отменяет неравенства людей в религиозном план е , культурном творчестве, в личной жизни. Возражения против демократии: 1) Она безразлична к святыням, без которых нет полнокровной человеческой жизни. 2) Авторитет в обществе не менее необходим, чем правовое равенство всех его членов. 3) Власть не должна считаться чисто секулярной, потому что принцип власти - от Бога и она ответственна перед Ним; лицо, наделенное властными полномочиями, должно действовать в духе Высшей правды. 4) "Всеобщая воля" - фикция , создаваемая средствами пропаганды и механизмом проведения выборов. 5) Общее благо должно мыслиться религиозно, а не секулярно. 6) Закон ность и правопорядок мыслимы и при авторитарных режимах, напр., в условиях монархии как власти с религиозной санкцией. 7) Е.Трубецкой: необходимо "совлечь с нее [демократии] образ звериный и сообщить святость ее делу... И если русская демократия не определится как демократия христианская, то Россия погибнет бесповоротно и окончательно". (См. также: ГОСУДАРСТВО ; МОНАРХИЯ ).
- дословно означает " власть народа ", но по сути это просто слово . Обычно демократию противопоставляют тоталитаризму , как одной из форм деспотизма , что представляется весьма сомнительным, так как по друг ой сути демократия и есть одна из форм тоталитаризма (деспотизма), и их не надо противопоставлять: "Из всех самых изощренных орудий деспотизма я могу рекомендовать собрание народных представителей, где большинство подкуплено и нанято, а несколько способ ных и находчивых людей своими смелыми речами создают у народа иллюзию, что он свободен" - сказал еще в 1821 году священник Синди Смит [6]. В основе этого наблюдения Синди Смита лежит тот факт , что демократия и капитализм являются понятиями несовместимыми. Любая капиталистическая страна по определению является капиталистической, т.е. в такой стране власть принадлежит капиталистам и капиталу , а также тесно связанным с ними структурам (прошедшим сложную эволюцию вплоть до преобладающего действия негуманоидных процесс ов), но ни как не народу. Правда иногда, очень редко, но все же говорят, что, мол, капиталисты - это тоже народ (часть народа). Представляется, что в данном случае это все же не так, так как подобный подход позволяет любой (!) режим называть демократическим. Необходимо отметить, что формы тоталитаризма все время меняются, а сущность остается: - и демократия, и тоталитаризм, не что иное, как способы управления большими массами людей (как и все прочие варианты управления, если речь идет именно об управлении); - оба способа реализуются путем привлечения к управлению народом малого количества людей (правящей номенклатуры), которые навязывают остальным (народу) и обществу свое видение того, как необходимо действовать, что делать, о чем думать и т.п.: в тоталитарных система х это малое количество практически назначается власть имущими, в демократических "выбирается" из определенным образом (в зависимости от строя и традиций) выделенного контингента претендентов; - существует мнение , что демократия - наиболее прогресс ивный принцип управления; возможно , что это и так, но теория и механизм его реализации (конкретная структура демократического принципа управления) человечеством в целом в настоящее время еще не раз работа н, хотя некоторые основные положения вроде бы ясны и были воплощены уже в далекой древности; правда, народы от них неоднократно отказывались. Учитывая то, что демократический принцип управления, в отличие от тоталитарного, является негуманоидным, то есть реализуется не в результате действия человеческого разума и морали, но в результате случайного соотношения сил и конкретных поступков отдельных людей, институтов, спецслужб и т.п., демократическому государству необходимо иметь специфические институты контроля за свободно развивающимися процессами, которые можно определить как "систему противовесов", "защиты от негуманоидных процессов" и т.п. Это могут быть : традиции , независимый институт экспертизы проектов, упрощенные доступные пониманию "среднему" человеку закон ы , специальные общественные структуры (советы, народный контроль типа ленинской "рабоче-крестьянской инспекции" - рабикрина) и т.п. Ассоциативный блок. Любое управление производится в определенных пространственных и исторических условиях и преследует некоторую цель . Не может быть управления вообще - "управления ради управления". Но тогда: "Что такое демократия?" Интересным является также вопрос : "Существуют ли в настоящее время страны с демократической формой правления?"
(греч.- народ и власть ): народовластие, участие народа в осуществлении власти в государстве. Как форма политического правления демократия возникла в Древней Греции в виде полисной демократии, где вся полнота государственной власти принадлежала непосредственно народному собранию, формировавшему исполнительные и судебные органы . Элементы демократии в форме выборности существовали и в средние века , но в целом реализация демократических принципов на практике относится к 19-20 вв. Современная концепция демократии базируется на положениях либеральной теории о свободе личности, ее неотъемлемых права х, закрепляемых в конституции и реализующихся через систему представительных институтов правового государства. Представительная демократия является основной формой современного государства и характер изуется разделением закон одательной, исполнительной и судебной властей, политическим плюрализмом. Традиция прямой демократии сохраняется в праве народа на проведение референдумов, закрепленном в конституции. Понятие Д. может быть применено для характеристики отношений внутри какой-либо организации (производственная Д., партийная Д.).
(от греч. demos — народ , kratos — власть , правление) — форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закон а и т.д. При непосредственной Д. основные решения принимаются самими избирателями (напр., посредством референдумов), при представительной Д. решения принимаются выборными учреждениями (напр., парламентами). Форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, гарантирующих меньшинству осуществление определенных индивидуальных или коллективных прав (таких, напр., как свобода слова, вероисповедания и т.д.), называется либеральной, или конституционной, Д. Впервые демократический образ правления утвердился в Др. Греции. Отцом греч. Д. считается Солон, начавший в 594 до н.э. реформу государственного устройства Афин. Первые письменные фиксации слова “Д.” встречаются, однако, лишь в текстах втор. пол. 5 в. до н.э. (Эсхил, Геродот). Понадобилось не менее полувека, чтобы осмыслить новую реальность — народовластие. Д. отсутствовала в средневековом феодальном обществе, не имевшем ни государства, ни гражданского общества в современном смысле . Начиная с 17 в. демократический способ управления постепенно утверждается в развитых западноевропейских странах. Так, во Франции в 1814 было 100 тыс. избирателей при населении 30 млн человек . Женщины получили право голоса только после Первой мировой войны (в Швейцарии в 1971). Только в 1970-е гг. возраст самых молодых избирателей был снижен до 18 лет. Определение Д. как общественного строя, при котором власть находится в руках народа, не удовлетворяло уже ни Платона , шАристотеля, различавших Д., регулируемую законами, и Д., лишенную правил. В последнем случае народ, т.е. большинство, попадая под влияние демагогов, устанавливает свою неограниченную власть над теми, кто остался в меньшинстве. Чисто формальная Д., не ограниченная никакими содержательными требованиями, способна привести к господству массы (охлократии) и к установлению самых крайних форм административной системы, вплоть до открыто тоталитарного общества. Известно, что Гитлер пришел к власти в 1933 в результате вполне демократических выборов. “Формальная демократия , т.е. право на свободное, равное и тайное голосование как таковое, отнюдь не является гарантией свободы, напротив, скорее угрозой ей” (К. Ясперс). Д. означает периодическое обновление системы власти путем свободного, регулируемого законом волеизъявления граждан. Понятие “Д.” неразрывно связано с понятием “ гражданское общество ”, охватывающим сферу спонтанного, огражденного законом самопроявления индивидов и добровольных ассоциаций и включающим всю совокупность неполитических отношений в обществе. Гос-во устанавливает законы, препятствующие прямому вмешательству и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти. Основным инструмент ом обратного воздействия гражданского общества на гос-во является Д. Демократические выборы органов государственной власти представляют собой краткие, регулярно повторяющиеся периоды доминирования гражданского общества над гос-вом, управляемых над управляющими. Результатом такого доминирования является обновленное гос-во, приведенное в большее соответствие с гражданским обществом . Полноценная Д. возможна лишь в случае, если есть устойчивое гражданское общество, способное использовать ее в качестве инструмента приведения гос-ва в большее соответствие с теми ценностями, которые разделяет гражданское общество. В свою очередь само существование гражданского общества, руководствующегося в своей жизни правилами, установленными гос-вом, является стабильным и продуктивным, если в распоряжении гражданского общества есть Д. как решающее средство воздействия на гос-во. Связь Д. с развитым гражданским обществом является ключом к пониманию Д. и объяснением того, почему в странах, где гос-во не имеет в качестве своего противовеса гражданского общества, Д. оказывается неэффективной, а иногда даже вредной. Общество представляет собой как бы две модели человеческой взаимосвязанности, накладывающиеся друг на друга и чередующиеся. Общество первой модели предстает как структурная, дифференцированная и зачастую иерархическая система политических, правовых и экономических уложений с множеством типов оценок, разделяющих людей по типу “больше” или “меньше”. Общество второй модели оказывается неструктурной или рудиментарно структурированной, недифференцированной общностью равных личностей. Структурные отношения , открыто предполагающие неравенство людей, включают, в частности, их отношения по должностям, статусам, социальным ролям и т.п. Противоположностью таких отношений являются коммунитарные, или общинные, отношения, предполагающие равенство людей и особенно отчетливо проявляющиеся в переходных ситуациях : революции, выборы (сообщество равных в своих права х избирателей), перемена работы (сообщество безработных), перемещение в пространстве (пассажиры транспорта) и т.п. Коммунитарные отношения доминируют в религиозных общинах , в университетских сообществах, на митингах и демонстрациях , в политических партиях и т.п. Наиболее яркими, можно сказать, парадигмальными примерами коммунитарных отношений являются отношения подлинных друзей и влюбленных. И в том, и в др. случае люди вступают в отношения как целостные личности, во всем равные друг другу. Структурные отношения иногда называются вертикальными, а коммунитарные — горизонтальными. “Любое общество — современное или традиционное, феодальное или капиталистическое — характер изуется системой межличностных коммуникаций и обменов, как формальных, так и неформальных. Некоторые из этих связей носят преимущественно “горизонтальный” характер , сводя вместе обладателей равных статусов и возможно стей. Др. связи в основном “вертикальны” и объединяют неравных людей с помощью асимметричных отношений подавления и зависимости. В реальном мире, разумеется, связи обоих типов соседствуют между собой...” (Р. Патнэм). Коммунитарные отношения выражают глубинную сущность человека — единство всех людей, их родовую общность. В известном смысле они фундаментальнее структурных отношений. Социальная жизнь представляет собой сложную динамику и неустойчивое равновесие “общинноcти”, или равенства, и структурности, или неравенства. Д. является основным средством, с помощью которого общество приводит в относительное соответствие и во временное равновесие структурные и коммунитарные отношения. Д. — это немногие дни и часы, когда все члены общества становятся равны друг другу (в качестве избирателей) с тем, чтобы путем своего свободного выбора тут же воссоздать, но, возможно, уже в измененной форме постоянно существующее между ними неравенство. Д. как периодическое кратковременное господство коммунитарных отношений над структурными с целью изменения и обновления последних является эффективной только в условиях индивидуалистического, но не коллективистического общества (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество ). Коллективистическому обществу нет необходимости прибегать к Д. для обновления своей структуры. Если даже оно сохраняет демократические процедуры, как это было в коммунистическом обществе, Д. становится чисто формальной. Участие в выборах делается не только правом гражданина , но и его обязанностью , “выбор” предлагается сделать из одного, безальтернативного кандидата, итоги голосования подводятся людьми, уполномоченными на это господствующей элитой, и т.д. Национал-социалистическое общество вообще презрительно относилось к Д. и не находило нужным проводить хотя бы формально-демократические выборы. Реальное обновление структуры коллективистического общества производится не рядовыми избирателями, а правящей элитой, действующей по ею же самой раз работа нным правилам. Равновесие между структурными и коммунитарными отношениями достигается путем постулирования будущего совершенного мира, в котором коммунитарные отношения будут безраздельно господствующими. Реально же существующее общество, отличающееся особо жесткой структурностью, объявляется временным и преходящим, всего лишь несовершенным преддверием будущего. Эпохой господства коммунитарных отношений в коммунистическом обществе провозглашается коммунизм , в национал-социалистическом обществе — будущее чисто арийское гос-во, завоевавшее все необходимое для своего устойчивого (“тысячелетнего”) существования. Текущее равновесие коммунитарных и структурных отношений в коллективистическом обществе частично способствует т.н. повседневная Д.: регулярные собрания; многолюдные демонстрации и митинги; праздники , которых чрезвычайно много; дни выборов (без выбора), всегда оформляемые как праздник, и т.д. Д. не коренится ни в природе человека, ни в природе общества. Она не является ни общечеловеческой, ни универсальной социальной ценностью и предполагает для своей эффективности целый ряд социальных условий и ин-тов. Одно из основных условий — существование устойчивого гражданского общества. Др. условием является правовое гос-во— гос-во, в котором законы имеют равную силу для всех и изменение законов происходит только правовым путем. Такое гос-во предоставляет человеку ту защиту от насилия, при которой только и может проявиться значимость его взглядов и воли. Д. предполагает, далее, возможность открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Чтобы последняя могла осуществляться на основе подлинной осведомленности, необходима свобода прессы, собраний, свобода слова. Д. требует также существования конкурирующих между собой политических партий. Стабильность Д. придает также то, что можно назвать демократическим образом жизни: в массе населения должно постоянно жить сознание свободы и осознание той цены, какой она была завоевана. Осознание ценности свободы должно дополняться наличием у основной массы населения определенных привычек ( этоса ) совместной жизни, становящихся как бы само собой разумеющимся свойством человеческой натуры (уважительное отношение к закону, терпимость в общении, уважение к правам других, внимание и готовность помочь, отказ от насилия над группами меньшинства, постоянная готовность пойти на компромисс в житейских вопросах и др.). Еще одно важное условие Д. — достаточно высокий уровень социально-экономического развития общества. “ Эмпирический опыт свидетельствует, что эффективная демократия является коррелятом социоэкономической модернизации... Благосостояние облегчает бремя, как общественное, так и частное, и совершенствует социальное устройство” (Патнэм). Д. предполагает также писаную или неписаную конституцию, ограждающую свободу, права человека и правовое гос-во от посягательств временно пребывающей у власти партии большинства. Д. требует отделения политики от экономики, разделения власти на три ветви и эффективно функционирующей судебной системы. Д. всегда существует в определенном социальном контексте , ее формы, размах и эффективность меняются с изменением этого контекста. О ПопперК.Р. Открытое общество и его враги. М, 1992. Т. 1 — 2; Ясперс К. Смысл и на значение истории . М., 1994; Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Гаджиев К.С. Политическая наука . М., 1996; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996; ИвинА.А. Философия истории . М., 2000. А.А. Ивин
(от греч. demos - народ и kratos - власть ) - форма государственного правления, при которой власть принадлежит наиболее неимущей, а потому невоспитанной, необразованной и невежественной части населения. Такая форма правления, как правило , крайне неустойчива и часто переходит в олигархическую форму правления либо ведет к тирании (диктатуре) или власти демагогов (или к какой-либо комбинации указанных форм).
(греч. "demoz", " народ " и "kratoz", " власть ") - форма политического устройства, основанная на принципе коллективного принятия политических решений всем общество м . Противоположна автократии, аристократии и олигархии. Древнегреческая модель демократии и демократия военно-племенных союзов древних была "прямой", т.е. не представительской, а общинной, совещательной, "вечевой". Современная демократия стала складываться в Англии, позже Франции и далее в Европе в Новое время . Современная демократия была непрямой, но представительской. Принцип современной европейской демократии состоит в разделении властей, в полной подотчетности властей перед различными инстанциями, призванными представлять народ в целом . Демократия может сочетаться с либерализмом (либерал-демократия, " права я демократия") или с социализмом ( социал-демократия , "левая демократия").
(от греч. demos - народ и kratos - власть ) - форма государственно-политического устройства общества , при которой народ является источником власти. Признается право народа участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод.
(от греч. demos- народ и kratos — власть ) — 1. Форма государственно-политического устройства, к-рой присущи следующие признаки : признание воли большинства в качестве источника власти, установление и соблюдение прав и свобод граждан, их равноправия, возможно сти управлять процесс ами общественной жизни, выборность осн. органов власти, верховенство закон а . Возникает в период разложения первобытнообщинного строя вместе с появлением государства. Ее конкретно-исторические формы генетически обусловлены способ ом производства и спецификой социально-политической жизни об-ва; она “служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества ” (Ленин В. И. Т. 42. С. 276). Каждая последующая ступень развития об-ва предоставляет большие возможности для реализации демократических прав и свобод и вместе с тем создает известные ограничения для полного воплощения принципов Д. Существуя в условиях разделения об-ва на классы , Д. неизбежно носит классовый характер и служит реализации господства того класса , в руках к-рого находятся средства производства и политическая власть. Д. зачастую становилась формой диктатуры господствующего класса. 2. В широком смысл е слова Д.— форма организации и функционирования самоуправляющегося общественного организма (понимаемого и как отдельный социальный институт , и как определенная сфера общественной жизни), основанная на принципах равного права всех членов об-ва (организации, коллектива ) принимать участие в управлении им, выборности руководящих органов, их подотчетности выборщикам. В этом смысле Д. существует не только в политической сфере, но и в др. сферах общественной жизни — в экономике (производственная Д.), в деятельности общественных организаций, не входящих в политическую систему об-ва. Различают непосредственную и представительную Д. При первой осн. решения принимаются самими избирателями (на народных собраниях, путем референдумов), при второй — выборными учреждениями (напр., парламентами). В условиях перестройки на основе восстановления и развития ленинской концепции взаимосвязи Д. и социализма должно произойти коренное изменение всей системы общественных отношений, преодолено отчуждение трудящихся от собственности, от самого процесса труда , управления и духовных ценностей. Этому призвана служить политическая реформа , осн. цель к-рой — радикальная демократизация всей политической системы, утверждение социалистического самоуправления народа, т. е. власти трудящихся, действующей в их интересах и осуществляемой ими же самими. Обновление социализма требует нового видения Д. и серьезных усилий по реализации ее потенциала не только в политической, но и в др. областях общественной жизни. В центре этих усилий — повышение роли личности в об-ве, превращение каждого труженика в реального собственника средств производства, жизненно заинтересованного в эффективной и качественной работе, в выработке и выполнении управленческих решений, в контроле за деятельностью руководителей. Этим же целям соответствуют и новая концепция централизма, и курс на повышение роли Советов, трудовых коллективов и общественных организаций, четкое разграничение прав и функций государственных органов разного уровня, укрепление правопорядка, формирование социалистического правового государства. На подъем творческой активности масс и перестройку общественного сознания направлено развитие гласности, критики и самокритики, требование безусловного учета общественного мнения при выработке решений и др. форм демократизации духовной жизни.