1) Общество - - англ. society; нем. Gesellschaft . 1. Сложившаяся в процессе истор. развития относительно устойчивая система соц. связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворение потребностей; О. поддерживается в силу обычаев, традиций, законов и т. д. 2. По Ф. Теннису -в отличие от общины (Gemeinschaft), тип организации соц. жизни с механической связью частей, составляющих соц. целое; характеризуется противоборствующими устремлениями его участников, рациональным обменом, расчетом, сознанием полезности и ценности . 3. В культ , антропологии - группа индивидов, отличающихся особой культурой (система ценностей, традиция ) и существующая независимо от других групп, т. е. не являющаяся их подгруппой. 4. Совокупность людей, объединяющихся для удовлетворения определенных потребностей и интересов (напр., акционерное О., О. книголюбов и т. д.). См. АССОЦИАЦИЯ .
2) Общество - - результат распада общинных образований. В отличие от общины принципиально делимо на атомарных членов (индивидуумов).
3) Общество - - исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся на основе постоянного изменения форм и условий их деятельности в процессе взаимодействия с органич. и неорганич. Существуют различн. подходы к сущности О. В истории философии и социологии О. часто понималось как совокупность человеческих индивидов. В основу этого понимания О. клались самые различ. мифологические, теологические, телеологические, идеалистические представления, общим для к-рых было то, что О. - это результат деятельности Бога или субъективного проявления воли человека . В середине XIX в. стали складываться представления об О. как объективной реальности sin generis, развизающейся по своим имманентным законам. Впервые этот подход к О. был сформулирован К. Марксом. Он рассматривал его как особый соц. организм, как особую соц. форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития. Сам факт бытия человека не может раскрыть сущности О. О. - это не механическое скопление взаимодействующих индивидов. Его специфика как соц. реальности состоит в том, что оно выражает сумму тех связей и отношений, в к-рых эти индивиды находятся друг к другу. Распространив филос. материализм на О., К. Маркс обратил внимание на ту материальную основу в О., к-рую отражает сознание и к-рая, следовательно, является фактором, определяющим характер и содержание соц. деятельности людей. Решение этого вопроса и означало открытие материалистич. понимания истории. В основу понимания О. как соц. реальности был положен принцип материалистич. детерминизма . Исходя из основных принципов материалистич. детерминизма, К. Маркс обосновал последовательную причинную зависимость основных структур об-ва. Развитие О. он понимал как последовательную смену обществ. формаций. Более глубокое обоснование О. как объективной соц. реальности сформулировал Э. Дюркгейм. Он считал объективными фактами-видами не только материальные, но и духовные элементы О. В отечеств, науке О. понимается как определившаяся в процессе историч. развития человечества относительно устойчивая система соц. связей и ношений как между большими, так и между малыми группами людей, поддерживаемая силой обычая, традиции , закона , соц. ин-тов и т. д., основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребление материальных и духовных благ. Каждая конкретная форма О. связана с определенной территорией и политической властью . Люди, вкюченные в данную территориально-политич. гос. систему, содержание, формы и направленность соц. действий не только самодетерминируются, и детерминируются этой системой. В свою очередь, данная форма организации О. создается людьми или, вернее, властными структурами неважно, каким путем (демократическим или антидемократическим) они пришли к власти. Отсюда следует вывод: каково О. (тоталитарное, автократическое, демократическое и т. д.), таковы соответственно и люди, и их соц. действия, какова властная структура , таково и О. Лит.: Осипов Г.В. Природа и общество / / Социология . Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.) М 1996; Пушкарева В.Г. Общество//Основы социологии (под ред. Эфендиева А.Г.). Ч. II. М., 1994. Г.В. Осипов, А.Д. Налетова.
4) Общество - объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы , характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов.
5) Общество - - в широком смысле: совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком: исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений
6) Общество - — совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью и целостностью, саморазвитием, наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение .
7) Общество - - в смысле социологическом означает, прежде всего, совокупность людей, находящихся в процессе общения.
8) Общество - – объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы , характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) ее членов.
9) Общество - - понятие , фиксирующее предмет социальной философии : в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма ; в традиции историцизма , фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется - в широком смысле - как выделившееся из природы системное образование , представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. - основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в "чистом виде", в логической форме ( Идеальный тип , Идеальных типов метод ) . Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук. В истории социальной философии и социологии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 - начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями ( Платон , Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга - правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность; 2) концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов; 3) антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Б. Спиноза, Д. Дидро, П. Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано М. Шелером , где категория "человек" конституируется в качестве антитезы "О." и "природе"; 4) теория социального действия , возникшая в 1920-е (М. Вебер - , Знанецкий - и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление "смысла" ( понимание ) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми - осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) функционалистский подход к О. (Т. Парсонс - , Р. Мертон - и др.; Структурно-функциональный анализ ) . О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой ( Техника , Экология ) , так и с индивидом как личностью . При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропийный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование ( История , Культура , Норма , Традиция , Цивилизация ) . В.Г. Изох
10) Общество - (society) — 1. Вся сумма человеческих отношений. 2. Самоувековечивающееся объединение людей, занимающее относительно ограниченную территорию, обладающее собственной более или менее отличительной культурой и институтами (например, народ нуэр), либо давно или хорошо известное национальное государство (вроде Великобритании или США). Несмотря на то, что это — одно из важнейших понятий в социологии, его использование сопряжено с рядом трудностей и споров, особенно во втором значении, которое легко применяется к известным национальным государствам с собственными семейными, экономическими и политическими институтами и четкими границами. Намного сложнее идентифицировать границы обществ древних империй, которые, как правило , состояли из относительно свободных различных народов, крестьянских общин и т.д., не обладавших статусом государственности (см. также Национализм ) . Как указывал Рансимен (1989), масштаб фактического "общественного членства" может быть весьма переменным: "член племенной группы, обитающей на границе между зонами наследования по мужской и женской линиям; или отдельной этнической и религиозной общины страны, управляемой колониальной властью ; или сепаратистской коммуны, основанной в рамках государства". Где та точка, в которой исторически изменяющееся общество должно или не должно считаться тем же самым? Наконец, способность членов взаимодействовать друг с другом и на каком уровне, а также историческая степень культурной институциональной целостности также являются "тестом" на приемлемость понятия "единое общество". Даже в наиболее четких случаях определения будут иметься связи с другими обществами. Ввиду возрастающей глобализации современных социальных отношений некоторые теоретики (в частности, Гидденс ) предупреждали о постоянном риске чрезмерного акцента на понятии унитарных обществ в социологии, что умаляет значение межобщественных связей, многонациональных организаций и т.д. Для Дюркгейма и некоторых функционалистов, "общество" существует и в третьем смысле. Дюркгейм развивал социологию как "науку об обществе" и видел в нем особый объект , действующий согласно "sui generis". Как предмет изучения это что-то большее, чем сумма индивидуальных составляющих частей, и обладает "нравственной силой", сдерживающей человеческих индивидуумов (см. Социальные факты как вещи ) . Такое толкование термина стало одним из наиболее спорных. В отличие от "классической" социологической теории, можно сказать, что современная наука все более неохотно интерпретирует теории общества подобным образом (см. Холизм ; Методологический индивидуализм ; Структура и воля ) . См. также Социальная система ; Функциональные предпосылки .
Синонимы: блок, коалиция, общество, объединение, организация, союз, федерация
Общество
- англ. society; нем. Gesellschaft . 1. Сложившаяся в процессе истор. развития относительно устойчивая система соц. связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворение потребностей; О. поддерживается в силу обычаев, традиций, законов и т. д. 2. По Ф. Теннису -в отличие от общины (Gemeinschaft), тип организации соц. жизни с механической связью частей, составляющих соц. целое; характеризуется противоборствующими устремлениями его участников, рациональным обменом, расчетом, сознанием полезности и ценности . 3. В культ , антропологии - группа индивидов, отличающихся особой культурой (система ценностей, традиция ) и существующая независимо от других групп, т. е. не являющаяся их подгруппой. 4. Совокупность людей, объединяющихся для удовлетворения определенных потребностей и интересов (напр., акционерное О., О. книголюбов и т. д.). См. АССОЦИАЦИЯ .
- результат распада общинных образований. В отличие от общины принципиально делимо на атомарных членов (индивидуумов).
- исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся на основе постоянного изменения форм и условий их деятельности в процессе взаимодействия с органич. и неорганич. Существуют различн. подходы к сущности О. В истории философии и социологии О. часто понималось как совокупность человеческих индивидов. В основу этого понимания О. клались самые различ. мифологические, теологические, телеологические, идеалистические представления, общим для к-рых было то, что О. - это результат деятельности Бога или субъективного проявления воли человека . В середине XIX в. стали складываться представления об О. как объективной реальности sin generis, развизающейся по своим имманентным законам. Впервые этот подход к О. был сформулирован К. Марксом. Он рассматривал его как особый соц. организм, как особую соц. форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития. Сам факт бытия человека не может раскрыть сущности О. О. - это не механическое скопление взаимодействующих индивидов. Его специфика как соц. реальности состоит в том, что оно выражает сумму тех связей и отношений, в к-рых эти индивиды находятся друг к другу. Распространив филос. материализм на О., К. Маркс обратил внимание на ту материальную основу в О., к-рую отражает сознание и к-рая, следовательно, является фактором, определяющим характер и содержание соц. деятельности людей. Решение этого вопроса и означало открытие материалистич. понимания истории. В основу понимания О. как соц. реальности был положен принцип материалистич. детерминизма . Исходя из основных принципов материалистич. детерминизма, К. Маркс обосновал последовательную причинную зависимость основных структур об-ва. Развитие О. он понимал как последовательную смену обществ. формаций. Более глубокое обоснование О. как объективной соц. реальности сформулировал Э. Дюркгейм. Он считал объективными фактами-видами не только материальные, но и духовные элементы О. В отечеств, науке О. понимается как определившаяся в процессе историч. развития человечества относительно устойчивая система соц. связей и ношений как между большими, так и между малыми группа ми людей, поддерживаемая силой обычая, традиции , закона , соц. ин-тов и т. д., основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребление материальных и духовных благ. Каждая конкретная форма О. связана с определенной территорией и политической властью . Люди, вкюченные в данную территориально-политич. гос. систему, содержание, формы и направленность соц. действий не только самодетерминируются, и детерминируются этой системой. В свою очередь, данная форма организации О. создается людьми или, вернее, властными структурами неважно, каким путем (демократическим или антидемократическим) они пришли к власти. Отсюда следует вывод: каково О. (тоталитарное, автократическое, демократическое и т. д.), таковы соответственно и люди, и их соц. действия, какова властная структура , таково и О. Лит.: Осипов Г.В. Природа и общество / / Социология . Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.) М 1996; Пушкарева В.Г. Общество//Основы социологии (под ред. Эфендиева А.Г.). Ч. II. М., 1994. Г.В. Осипов, А.Д. Налетова.
объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культ урные ценности и социальные нормы , характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов.
- в широком смысле: совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком: исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений
— совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью и целостностью, саморазвитием, наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение .
- в смысле социологическом означает, прежде всего, совокупность людей, находящихся в процессе общения.
– объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культ урные ценности и социальные нормы , характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) ее членов.
- понятие , фиксирующее предмет социальной философии : в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма ; в традиции историцизма , фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется - в широком смысле - как выделившееся из природы системное образование , представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. - основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в "чистом виде", в логической форме ( Идеальный тип , Идеальных типов метод ) . Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук. В истории социальной философии и социологии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 - начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями ( Платон , Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга - правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность; 2) концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов; 3) антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Б. Спиноза, Д. Дидро, П. Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано М. Шелером , где категория "человек" конституируется в качестве антитезы "О." и "природе"; 4) теория социального действия , возникшая в 1920-е (М. Вебер - , Знанецкий - и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление "смысла" ( понимание ) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми - осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) функционалистский подход к О. (Т. Парсонс - , Р. Мертон - и др.; Структурно-функциональный анализ ) . О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой ( Техника , Экология ) , так и с индивидом как личностью . При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропийный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование ( История , Культ ура , Норма , Традиция , Цивилизация ) . В.Г. Изох
(society) — 1. Вся сумма человеческих отношений. 2. Самоувековечивающееся объединение людей, занимающее относительно ограниченную территорию, обладающее собственной более или менее отличительной культ урой и институтами (например, народ нуэр), либо давно или хорошо известное национальное государство (вроде Великобритании или США). Несмотря на то, что это — одно из важнейших понятий в социологии, его использование сопряжено с рядом трудностей и споров, особенно во втором значении, которое легко применяется к известным национальным государствам с собственными семейными, экономическими и политическими институтами и четкими границами. Намного сложнее идентифицировать границы обществ древних империй, которые, как правило , состояли из относительно свободных различных народов, крестьянских общин и т.д., не обладавших статусом государственности (см. также Национализм ) . Как указывал Рансимен (1989), масштаб фактического "общественного членства" может быть весьма переменным: "член племенной группы, обитающей на границе между зонами наследования по мужской и женской линиям; или отдельной этнической и религиозной общины страны, управляемой колониальной властью ; или сепаратистской коммуны, основанной в рамках государства". Где та точка, в которой исторически изменяющееся общество должно или не должно считаться тем же самым? Наконец, способность членов взаимодействовать друг с другом и на каком уровне, а также историческая степень культурной институциональной целостности также являются "тестом" на приемлемость понятия "единое общество". Даже в наиболее четких случаях определения будут иметься связи с другими обществами. Ввиду возрастающей глобализации современных социальных отношений некоторые теоретики (в частности, Гидденс ) предупреждали о постоянном риске чрезмерного акцента на понятии унитарных обществ в социологии, что умаляет значение межобщественных связей, многонациональных организаций и т.д. Для Дюркгейма и некоторых функционалистов, "общество" существует и в третьем смысле. Дюркгейм развивал социологию как "науку об обществе" и видел в нем особый объект , действующий согласно "sui generis". Как предмет изучения это что-то большее, чем сумма индивидуальных составляющих частей, и обладает "нравственной силой", сдерживающей человеческих индивидуумов (см. Социальные факты как вещи ) . Такое толкование термина стало одним из наиболее спорных. В отличие от "классической" социологической теории, можно сказать, что современная наука все более неохотно интерпретирует теории общества подобным образом (см. Холизм ; Методологический индивидуализм ; Структура и воля ) . См. также Социальная система ; Функциональные предпосылки .
