- аигл. explanation; нем. Erklarung. 1. Функция научного познания, заключающаяся в раскрытии сущности изучаемого объекта . 2. Этап научного исследования, состоящий в раскрытии необходимых и существенных взаимозависимостей явлений или процессов, в построении теории и выявлении закона или совокупности законов, к-рым подчиняются данные явления или процессы . См. ОПИСАНИЕ , ПОНИМАНИЕ .
- знание связи абстрактных объектов модели.
- функция познания, науки, научной теории , реализуемая через логико-методологическую процедуру экспликации сущности одного предмета, явления, события, действия и т.д. ( объясняемое , "новое") через другое (объясняющее, "наличное"), имеющее статус достоверного, "очевидного", понимаемого. Противостоит пониманию . Компонента О. входит в познавательные акты во всех сферах и на всех уровнях человеческой деятельности. Специально проблема О. поднималась и рассматривалась на дисциплинарном уровне в философии и теологии. В европейской культуре функция О. постепенно закрепилась прежде всего за научным знанием . Научное О. должно отвечать, как минимум, двум требованиям: 1) адекватности - его аргументы и характеристики должны иметь непосредственное отношение к предметам, явлениям, событиям, которые они объясняют; 2) принципиальной проверяемости (непосредственно или через свои следствия). По своей логической структуре О. представляет рассуждение или умозаключение, посылки которого содержат информацию, необходимую для обоснования такого рассуждения (умозаключения). Посылки называются экспланансом, следствия из них - экспланандумом. Эксплананс и экспланандум связаны между собой отношениями выводимости (следования). О. осуществляется как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях организации научного знания. О. в естествознании ориентируется прежде всего на раскрытие причинно-следственных связей и отношений, хотя могут объясняться и генетические, структурные, функциональные зависимости, но в любом случае речь идет о выявлении картины детерминации объекта (явления, события), его зависимостей и обусловленностей. Чем полнее и глубже вскрыты обусловленности, тем выше ценность О. Наиболее известна и признаваема в методологии познания - дедуктивно-номологическая модель научного О. Поппер считал, что дать причинное О. события значит дедуцировать утверждение, которое его описывает, используя в качестве посылок один или более универсальных законов совместно с определенными единичными утверждениями о первоначальных условиях. Аналогично, Р. Карнап утверждал, что эксплананс должен содержать хотя бы один закон науки. Таким образом, суть данной модели О. состоит в подведении под закон объясняемого явления. При этом дедукция понимается здесь не как умозаключение от общего к частному, а как любой вывод, заключение которого следует из имеющихся посылок с логической необходимостью по принятым правилам дедукции. С точки зрения К. Гемпеля, общий закон - это универсальное условное высказывание, которое может быть подтверждено или опровергнуто с помощью эмпирических данных, а само О. понимается как " гипотеза универсальной формы" (ссылка на причины или определяющие факторы данного события). Дедуктивно-номологическая модель О. дополняется дедуктивно-фактуальной моделью (О. через эмпирически фиксируемую закономерность , иногда говорят об О. с помощью замаскированного закона), а их обобщение может быть обозначено как схема Поппера - Гемпеля, суть которой У. Дрей определял как модель "охватывающего закона". Особые варианты дедуктивных О. - это О. эмпирических законов через теоретические принципы , через законы более высокого порядка, а также О. внутри гипотетико-дедуктивной теории ( метода ) . Гемпелем подробно разработана и теория индуктивно-статистического О., предполагающая установление эмпирических отношений между классами событий как свое основание и трактующая индукцию не как процесс рассуждения от частного к общему, а как всякое рассуждение или умозаключение, посылки которого в той или иной степени подтверждают заключение, которое носит вероятностный характер. Гемпель рассматривает в этой связи как особый вид вероятностных О. - дедуктивно-статистические (эксплананс содержит по крайней мере один статистический закон или теоретический принцип). В целом любое дедуктивное О. можно истолковывать как особый случай индуктивного О., когда степень вероятности экспланандума становится равной единице (100%) и, следовательно, вероятностный вывод становится достоверным. Схемы О. могут не быть полностью развернуты (предъявлены) и тогда речь идет о неполных О. ("объясняющих скетчах", по Гемпелю). Как особый тип О. можно принять схемы операционализма и инструментализма , предполагающие экспликацию "неизвестного" и его (если это возможно) редукции к "известному". Дреем была предложена (прежде всего для анализа исторических событий) модель "непрерывной (последовательной) серии событий (происшествий)", в которой О. есть заполнение пробелов в серии, восстановление ее непрерывности. Для анализа исторических событий Дреем и др. была предложена модель рационального О., суть которой заключается в О. поведения исторического агента (деятеля, лица) через его мотивы , т.е. через оценку его адекватности ситуации (что предполагает "проецирование" исследователя в ситуацию, ее "переигрывание", "вновь испытывание", "вновь продумывание"). У Р.Дж. Коллингвуда цель рационального О. - воссоздание "внутренней стороны" исторического события, которую составляют мысли исторического агента. Основные трудности, с которыми сталкивается рациональное О., следующие: 1) наличие разных типов рациональности и различие их стандартов в различные исторические времена и в разных социокультурных слоях общества; 2) нерационализируемость полностью человеческого поведения. Гемпелем в связи с этим было предложено рациональное О. не через мотивы, а через меру следования системе принудительных норм, предзадающей цели действия ( действие в соответствии с диспозициями). Особая разновидность рациональных О. предложена в этнометодологии. Вригт противопоставил как концепциям причинного О. (истоки которого он усматривал в установках физики Галилея на предсказание события), так и концепциям рационального О. - модель телеологического (интенционального) О., истоки которой он относил к установке Аристотеля сделать факты финалистически понятными. О. состоит не в указании рациональности действия, а цели, которую преследует индивид (или его интенций), и опирается на теорию "практического вывода" (в котором одна посылка говорит о желаемом результате (цели), другая же указывает на средства достижения этой цели, а выводное суждение представляет собой описание действия; при этом схема может быть усложнена введением в посылки дополнительных ограничений на возможное действие). Связь О. с описанием, нарративом, породила ряд нарративных концепций О. Так, Т. Никклз, исходил из того, что объясняя факты , мы имеем дело с различными их описаниями, которые трудно поддаются трансформации друг в друга и поэтому должны быть объяснены как отдельные. Отсюда модель сингулярных причинных О., исходящая из критического перео-смысления идей Гемпеля. Тем самым в О. снимается требование наличия связей выведения, которые могут быть даны через рассказ (объясняющий нарратив, указывающий на то, что событие не было неожиданным, как это изначально казалось). Как особый тип О. рассматриваются так называемые модельные О. (О. с помощью моделей, прежде всего знаковой природы). В.Л. Абушенко
(explanation) — рассмотрение, в ходе которого случай или общее явление становится понятным посредством выявления его причины, характера, взаимосвязей и т.д. В более формальных понятиях объясненный случай (явление) — это объясняемое , объяснительное основание — толкования , которые в технических дисциплинах будут, как правило , включать научные законы , объяснительные теории и т.д., а в социальных — также значения акторов, причины и т.д. Поэтому в социологии объяснение может принимать любую из ряда форм (не обязательно взаимоисключающих друг друга): (а) причинное, способное охватывать различные формы, но в основном предполагает выявление непосредственной воздействующей причины (причин) частного случая, например, горения как причины уменьшения сигареты. В более ограниченных формах оно обычно включает многочисленные неустановленные исходные предположения о физических законах и т.д. (см. Причинность и причинная связь ) ; (б) дедуктивное — объясняемое выводится, то есть следует логически из установленных обобщений общих законов (см. Гипотетическо-дедуктивное объяснение; Verstehen (прил.); Интерпретативная социология ; Модель сопроводительного закона и дедуктивное помологическое объяснение; Формальная теория ) ; (в) вероятностное — устанавливаемая вероятность (возможность менее 100%, но более 0%, то есть в теории вероятностей возможность менее 1 и более 0) принимается как объяснение наступления события, в частности, появление рака груди у женщины, чьи мать и сестра уже имели эту болезнь . Строго говоря, данная форма касается не столько одиночного события, сколько особого распределения случаев в бесконечном ряду и обычно считается также неудовлетворительной, пока не будут выявлены другие исходные факторы , объясняющие вероятности (например, в случае с раком груди открытие генетической предрасположенности и т.д.); (г) "значимые" и "целевые" — значения акторов и/или желания, причины, усилия, цели и т.д. объясняют событие либо социальную ситуацию (см. Значимое понимание и значимое объяснение ; Целевое объяснение ) ; (д) функциональные(истские) — результаты объясняются "функциональными требованиями" системы (см. Функционалистское объяснение); (е) эволюционные или экологические — объясняют постоянство естественных видов, типы социальной системы и т.д. с точки зрения их выбора адаптации и адаптацией к внешней окружающей (см. Эволюционная теория ) ; (ж) телеологические (см. также Телеология ) , в которых решающими считаются не столько предшествующие причины, сколько намерения, цели или системные конечные состояния. Могут быть сделаны в отношении целей людей или животных, потребностей и целей человеческих обществ или множества магически действующих процессов, вроде "мирового духа" (как у Гегеля), человеческой судьбы. Функциональное объяснение также предполагает целенаправленность, хотя обращение за помощью к нему не всегда считается несовместимым с предшествующими причинами.