- термин , используемый для обозначения процесс а обновления технократ ич. мышления, происходящего с конца 70-х гг. Основной смысл э того процесса выражается в стремлении преодолеть некритичность позиций технологич. детерминизма и технократич. обоснования соц. администрирования, вырваться из плена представлений о технике как щедром божестве или как злом демоне, несущем гибель человечеству. Н. представляет собой попытку исправить положение , при к-ром техника вообще выпадает из сферы социологич. анализа , вытесняемая, с одной стороны, размышлениями "по поводу" техники (последствий ее развития, положительных и отрицательных для человека , об-ва, природы), а с др. - распространением социологизма (см.), рассматривавшего человеческое общение в отрыве от его материально-тех-нич. "предмета" и носителя. С т. зр. Н. технократич. идеология , лежащая в основе современного индустриального и соц. управления (см. Детерминизм технологический , Техницизм и антитехницизм ) , служила "научн." обоснованием варварского отношения к природе, к фактору человеческому (см.) и привела человечество вплотную к проблеме выживания. В русле Н. осуществляются попытки критико-социологич. анализа технич. рациональности, ее тупиков и парадоксов , ставится проблема гуманизации техники на основе изучения соц. механизмов ее развития. При этом известные представления клас-сич. технократич. со знания оказываются как бы "снятыми", вобравшими в себя рациональное зерно его критики. Технике в Н. по-прежнему отводится центральная роль в жизни об-ва, но ей отказывается в способности к саморазвитию, самокоррекции. Ставится вопрос об обществ. контроле над технич. развитие м . В большинстве вариантов Н. отчетливо виден отход от прогрес-систских иллюзий, но все же зло, причиняемое техникой, связывается только с ее временным отставанием от собственных возможностей. Изначальный принцип власти знания и, как следствие , технич. специалист ов остается, хотя и смягчается за счет включения в "правящую элиту" и др. специалистов. В лит-ре по Н. ставится вопрос о создании новой, адекватной системы представлений о технике, возможной только на путях ее включения в социологии, измерение ; утверждается, что от рассуждений "по поводу" техники надо перейти к изучению механизмов развития техники, расшифровать мифы о технике-монстре, технике-титане, о технич. прогрессе как самореализующейся рациональности; научно-технический прогресс должен рассматриваться как совокупность конкретных инноваций и решений относительно этих инноваций, подлежащих как технологич., так и социологич. анализу (Дж. Уайнстейн). Конкретные варианты Н. представлены: в социологии индустриальной, в исследованиях технологич. риска, в компьютерной футурологии, в теоретич. социологии неовеберианцев. Не-овеберианцы рассматривают научно-технич. развитие как углубляющийся процесс взаимодействия двух видов рациональности - формальной (т. е. чисто технич. рациональности выбора средств для достижения определенной цели) и материальной (содержательной, субстанциональной, ценностной). С этой т. зр. существенным пороком классич. технократизма было полное отождествление мира техники с первым видом рациональности; рез-том было резкое размежевание функций научн. экспертизы ( специалист , технократ) и критич. оценки (свободный интеллектуал ) , обособление первой функции и вытеснение второй из процесса принятия решений. В современных условиях должны существовать эксперты иного типа , к-рые должны действовать одновременно и как специалисты , и как критически мыслящие интеллектуалы , в каждом конкретном случае заново творящие синтез формальной ( целевой ) и материальной (ценностной) рациональности - "истинную рациональность " (Зейфарт) или "системную рациональность открытого типа" (В. Бюль). В рамках индустриальной социологии современные неотехнократич. представления формируются на основе веберов-ской теории соц. действия и теории бюрократии (Г. Шмидт ). Социологич. рассмотрение техники должно исходить из того, что ее развитие - не анонимный процесс, а один из компонентов действия социального (см.), т. е. реализации той или иной стратегии развития техники. Вырабатывают эти стратегии и осуществляют их иерархически организованные аппараты управления, к-рые оказываются ответственными за то, что тех-нико-технологич. развитие проходит в такой , а не в иной форме. Задача социологии, прямо вытекающая из таких теоретич. установок, - определение степени реального господства различн. групп технократов на различн. уровнях организации производства. Лит.: Буржуазная социология на исходе XX века. М., 1986; ФРГ глазами западногерманских социологов. М., 1989. М.С. Ковалева
- новейший вариант западного технократ изма , появившийся как ответ на угрозу экологического кризиса и возросший технологический риск. Начало неотехнократического этапа приходится на 1980-е, когда взамен устаревших теорий постиндустриализма стали создаваться концепции информационного и компьютерного общества (Масуда, Нэйсбит). Отличительной особенностью этих теорий является попытка соединить методологию технологического де термин изма с другими детерминантами, в результате чего создается новый образ общества. Авторы сознательно противопоставляют новое общество индустриальному обществу, делают акцент на сбалансированном соотношении между материальными и духовными ценностями, между техническими и гуманитарными знания ми, фемининными и маскулинными тенденциями развития. Это общество якобы руководствуется экологической этикой и этикой самореализации личности. Высшей ценностью в нем провозглашается не развитие техники, а развитие индивидуальности, чему должны способствовать новые социальные институты . Благодаря гармонии общих и частных интересов в новом обществе создаются условия для гармонизации деятельности всех социальных институтов, развития общественного самоуправления и представительной демократии. Изменяется образ жизни , воцаряется строгий социальный конт роль за экономическими и технологическими решениями, принимаемыми, как и прежде, техническими экспертами. Однако доминантой э того нового общества по-прежнему остается технология , правда, хорошо приспособленная к нуждам человека и направленная на уменьшение степени технологического риска. Таким образом, неотехнократическая парадигма , построенная на основе абсолютизации возможностей современной компьютерной техники, автоматики, по-прежнему сохраняет некоторые характерные элементы традиционного технократизма, хотя и предлагает намного более привлекательный для человека образ общества. Л.Г. Титаренко