Что такое Медиатор? Значение слова Медиатор в философском словаре

- специфическая организация большого общества , его особое со общество , возникает как средство и орудие интеграции, преодоления в масштабе общества социокультурного противоречия, следования социокультурному закону . М. - всеобщий интегратор общества, - посредник между целым и частью , посредник между частями через целое. И. совпадает с государство м , но в определенных исторических условиях , т.е. когда способность М. решать медиационную задачу встречает пассивное, возможно и активное сопротивление , может включить в себя партию, церковь , профсоюзы , армию и т. д. М. может в критической ситуации под угрозой дезинтеграции тяготеть к поглощению всех существующих сообществ, стремится не оставить не включенным в свое тело ни одной из форм деятельности общества. Идеал ом в этой связи является синкретическое общество , государство, не знающее разделения властей, отделения друг от друга власти, собственности и жреческо-идеологических функций. М. возможен и необходим в диапазоне условий, ограниченных, c одной стороны, полным нежеланием, неспособностью людей поддерживать , воссоздавать государство, полным отсутствием ценностей большого общества в культуре, и, с другой стороны, максимальным их развитием среди граждан, культуры, включающей эти ценности , т. е. предельного развития позитивных аспектов гражданского общества. В первом случае М. невозможен из-за полного отсутствия социо-культурной базы. во втором -он не нужен. Любая государственность , любой М. определяется местом , которое занимает общество между указанными выше крайними точками. Значение М. Существенно возрастает в условиях раскола , т.е. в ситуации, когда опасность для интеграции особенно велика, а общество постоянно находится под угрозой масс овой инверсии. М. непосредственно фаршируется прежде всего как социальный слой и одновременно организация бюрократии, которая, впрочем , может ослабляться и размываться реальным демократическим механизмом, а также разрушаться ударами возбужденного локализма , косы инверсии. М. находится перед постоянной опасностью возбудить в массовом сознании своими функциями, самим своим существованием дискомфортное состояние , что заставляет его постоянно ориентироваться на господствующий в массовом сознании нравственный идеал , постоянно следовать колебаниям массового сознания, смене господствующего на разных этапах нравственного идеала , не забывая, однако , о необходимости сохранить интеграцию большого общества. В традиционной цивилизации М. решает свои проблемы в основном экстраполяцией опыта сохранения статичных локальных сообществ, поднятых до масштабов большого общества, формированием государства синкретического типа в его различных формах . Для М. либеральной цивилизации характерен прежде всего отказ от синкретического слияния государства и общества, выделение из государственности различных сфер деятельности; собственности, духовной деятельности, экономики и т. д., а также разделение власти , господство права . Здесь интеграция все больше обеспечивается культурным консенсусом и в меньшей мере - аппаратом государства. В либеральной цивилизации М. постоянно усиливается ответственной активностью широких масс посредством различного рода демократических механизмов, что противостоит различного рода стремлениям М, подчинить своей административной власти все сферы жизни общества; в условиях промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, М., с одной стороны, стремится включить в себя все общество, следуя традициям синкретизма , но, с другой стороны, пытается встать на либеральный путь , выделяя определенные функции . На разных этапах развития общества преобладают разные тенденции, которые дезорганизуют друг друга. На седьмом, т.е. последнем этапе обоих глобальных периодов делается попытка возложить на общество то, что до сих пор делал М. В первом случае эта попытка закончилась провалом. Особая сложность положения М. в расколотом обществе заключается в возможности возникновения заколдованного круга , т. е. ситуации, когда сами функции М. по обеспечению интеграции вызывают в массах дискомфортное состояние , а ослабление этих функций усиливает рост дезорганизации в обществе, что тоже усиливает рост дезорганизации, рост дискомфортного состояния. Выход из этой ситуации возможен лишь на путях снятия раскола, крайне затрудняющего обеспечение интеграции общества.