- практически во всех религиях мира имеются догматы веры и священные тексты , принимаемые в качестве бесспорно обязательных, а также лица и инстанции, чьи решения надлежит исполнять . В тех же религиях и духовных движениях, где невелика степень внешней организованности, авторитетными становятся харизматические лидеры, люди с большим духовным опытом. Появление авторитета неизбежно в общинах , объединяющих лиц с различной степенью духовной развитости: те, кому больше открылось на их духовном пути, способны и должны вести за собой тех, у кого меньше опыта . Подобный авторитет может быть как неформальным, так и формальным. Авторитет институционализируется в общинах, где есть нужда координировать разнообразные служения, а также сохранять аутентичность традиции . В общинах же духовно слабых или духовно угасающих укрепление авторитета становится единственным средством сохранения их от распада и уже не служит передаче духовного опыта и полноты веры. Это создает питательную почву для авторитаризма. "Внешняя авторитарность в религии есть окостенение церковности, своевольный же мистицизм есть ее разложение ; нам не нужно ни того , ни другого, а вместе с тем нужно и то, и другое: как церковный авторитет, так и личная мистика " (о. С.Булгаков).
Если власть есть осуществление принуждения против воли индивида или группы, то авторитет – это тот подтип власти, при котором люди с готовностью подчиняются приказам, поскольку считают осуществление власти легитимным. М. Вебер различал легально- рациональный , традиционный и харизматический авторитет. Легально-рациональный авторитет предполагает подчинение формальным правилам, которые были установлены посредством общепризнанных процедур. Следование квазилегальным нормам в формальных бюрократиях является типичным примером данного авторитета. В противоположность этому, следование традиционному авторитету предполагает принятие правил, которые воплощают обычаи и древнюю практику. В случае харизматичес кого авторитета приказам подчиняются потому, что последователи верят в экстраординарные свойства своего лидера , чей авторитет выходит за пределы обычной практики. Всякий режим, который пользуется минимальной общественной поддержкой в качестве «правительства де- факто », имеет, с точки зрения Вебера, некоторые основы легитимности, даже если этот режим в значительной степени полагается на силу. В современной социологии понятие авторитета часто используется для обозначения влияния, которым пользуется руководство, что не соответствует первоначальному смыслу термина . В социальной психологии он используется в области исследования динамики малых групп при определении влияния группы на индивидуальные убеждения и поведение .
— значение или влияние лица , письменного источника и т.п., которое находит нужным постоянно учитывать какой-то человек или определенная группа . В зависимости от того , о какой области идет речь , можно говорить об А. филос., религиозном, научном и т.д. Особо устойчивые и часто упоминаемые А. обычно именуются “классикой”. А. принадлежит определенной человеческой личности, но А. личности имеет своим последним основанием не подчинение и отречение от разума , а осознание того, что эта личность превосходит нас умом и остротой суждения. “ Авторитет покоится на признании и, значит, на некоем действии самого разума, который, сознавая свои границы, считает других более сведущими. К слепому повиновению приказам этот правильно понятый смысл авторитета не имеет вообще ника кого отношения . Более того, авторитет непосредственно не имеет ничего общего с повиновением , он связан прежде всего с познанием ” (Х.Г. Гадамер). Признание А. всегда связано с допущением, что его суждения не носят неразумно-произвольного характера , а доступны пониманию и критичес кому анализу . Существенное значение проблеме А. и его роли в мышлении придает философская герменевтика . Две крайние позиции в отношении А. — авторитарность и антиавторитарность. Первая придает преувеличенное или даже решающее значение суждениям А. и тем самым противопоставляет его разуму; вторая отрицает необходимость к.-л. А., считая, что человек должен полагаться только на свой разум, но никак не на мнения др. людей. Авторитарным являлось, напр., средневековое мышление , которое всегда начинало с классического текста : Библии, патристики, созданной ею философии и т.д. “Средневековый философ постоянно обращается за подтверждением всех своих мнений к библейскому или патристи-ческому авторитету, непрерывно цитирует христианскую классику, переписывая нередко вместо доказательства целые страницы древних текстов. Степень подобия своего мнения мнениям древних есть для него степень истинности этого мнения” (Г.Г. Майоров). Антиавторитарным являлось мышление эпохи Просвещения, прямолинейно разграничивавшее “А. разума” и “А. людей”, истолковывая последний как противостоящий разуму. А. необходим, в т.ч. и в теоретической сфере. Возможности отдельного человека ограниченны, далеко не все он в состоянии самостоятельно проанализировать и проверить. Во многом он вынужден полагаться на мнения и суждения других. Вместе с тем ссылка на А., на сказанное или написанное кем-то не относится к универсальным, эффективным во всех аудиториях способам обоснования (см.: Аргументация контекстуальная ). Суждение А. должно приниматься не потому, что оно высказано “тем-то”, а в силу того, что сказанное представляется правильным. Слепая вера во всегдашнюю правоту А. плохо совместима с поисками истины, добра и красоты, требующими непредвзятого, критичного ума. Обычная ошибка, связанная с А., — смешение эпистемического А., т.е. А. знания, с деонтическим А., А. должности. Именно такого рода смешение допустил, напр., св. Игнатий Лойола, основатель Ордена иезуитов, потребовавший в известном письме к португальским отцам церкви, чтобы они “подчинили свой разум вышестоящему лицу”, т.е. деонтическому А. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика . М., 1979; Гадамер Х.Г. Истина и метод . М., 1988; ИвинА.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
(лат. auctoritas — власть , влияние) — значимость , которой обладают люди и предметы , не нужда ющиеся в постоянном ее подтверждении, в ее доказательстве на деле. Принято говорить о возможности обладания нравственным, политическим, религиозным и т.д. А. С.Ю. Солодовников
(лат. autoritas - власть , влияние). - 1. Форма дисциплины, способ регулирования и направления деятельности людей посредством влияния, к-рое оказывают на их убеждения и поведение отдельные лица , группы лиц, организации (т. наз. носители А., к-рых также иногда именуют «авторитетами»). 2. Отношение , возникающее между носителями А. и массой остальных людей. В зависимости от сферы общественной жизни, в к-рой проявляется А., и способа, каким осуществляется влияние на людей, различают экономический, правовой, политический, духовный , моральный, профессиональный, научный и др. виды А. Об-во, указывает Ф. Энгельс, не может существовать без различного рода А., иначе оно превратилось бы в нечто аморфное, хаотическое. В жизни первобытного об-ва большое значение имел А. старейшин. С возникновением классов первоочередную роль начинает играть политический и правовой А. государства, опирающийся на насилие и различные формы экономичес кого принуждения. В сфере идеологии А. наделяются санкционированные господствующими классами идеи , учения, догматы . В религии абсолютным авторитетным началом является бог, за идеей к-рого в действительности скрывается духовный А. господствующего класса . Особую роль в жизни об-ва занимает нравственный авторитет -это духовная власть над сознанием людей, к-рой обладают лица и организации в силу присущих или приписываемых им моральных достоинств. Естественно, что сами эти достоинства толкуются в зависимости от интересов того или иного класса. Для совр. буржуазного сознания характерны две тенденции в толковании А. С одной стороны, это авторитаризм - провозглашение безусловной веры в непогрешимость носителя А., и слепое повиновение ему; в этом отношении особенно характерна фашистская идеология «вождизма». С др. стороны, широко распространены настроения крайнего нигилизма - отрицание значения всякого, в т. ч. и морального, А. в жизни об-ва во имя «абсолютной свободы личности». Эти две лишь внешне противоположные, а на самом деле взаимосвязанные тенденции присутствуют в различных буржуазных философских теориях , у философов разных стран (Ницше, Бергсон, Ясперс). Коммунистическая нравственность исходит из того, что подлинный моральный А. можно завоевать лишь последовательным служением интересам народа , его нельзя декретировать свыше. Та кому А. в корне противоположен культ личности - вера в непогрешимость отдельных авторитетных лиц и слепое следование их воле. А. должен основываться на трезвой оценке деятельности лиц и организаций. А. коммунистических партий и их общепризнанных руководителей в массах основывается на их ведущей роли в борьбе за освобождение трудящихся.
(от лат. auctoritas власть ) - значение или влияние, которое могут иметь люди , вещи , не нужда ясь в постоянном подтверждении э того значения, в доказательстве его на деле. В зависимости от того, о какой области идет речь , можно говорить об авторитете религиозном, политическом, научном и т. д.
(лат. autoritas — достоинство , сила , власть ) — общепризнанное значение , влияние, к-рым пользуется к.-л. лицо, система взглядов или организация в силу определенных качеств, заслуг. В зависимости от сферы и способа влияния различают А. политический, моральный, научный и т. д. А. выступает и как один из способов осуществления власти. В совр. немарксистской философии существуют две противоположные тенденции в толковании А.: авторитаризм ( проповедь абсолютной непогрешимости носителя А.), в крайних своих формах проявившийся в идеологии фашизма ( культ фюрера), или нигилистическое отрицание любого А., анархистская проповедь “абсолютной свободы личности”. Как средство поддержания дисциплины А. присутствует в любой деятельности людей в производстве, управлении и др. сферах общественной жизни. Реальное социальное содержание А. зависит от конкретных исторических условий, характера деятельности. В условиях социализма он должен завоевываться бескорыстным служением народу , стране, упорным трудом, глубоким знанием дела. А. не имеет ничего общего с культом личности. Необходимыми условиями, позволяющими предотвратить превращение А. в культ личности , служат развитие социалистической демократии, создание социалистичес кого правового государства. Проблема А. тесно связана с научным решением вопроса о роли народных масс и личности в истории.