Что такое Сумароков? Значение слова Сумароков в энциклопедии Брокгауза и Ефрона

Сумароков ( Александр Петр ович)- известный писатель . род. в 1718 г., вФинляндии, близ Видьманстранда. Отец его, Петр Панкратьевич, крестник Петра Вел., был человек ом по тому времени образованным, в особенности почасти литературы, и принадлежал к искренним сторонникам реформаторскойдеятельности Петра. По заключении Ништадского мира он сам занялся воспитание м своих детей и пригласил к ним иностранца Зейксна (бывшегоодно время учителем имп. Петра II), для преподавания "общейсловесности", 14-ти лет С. был отдан в Сухопутный Шляхетный корпус, только что устроенный по прусскому образцу Минихом. Здесь С. вскоревыделился серьезным отношением к научным занятиям и в особенностивлечением к литературе. Первыми, произведениями С., написанными еще вкорпусе, были переложение псалмов, любовные песни и оды; образцами дляних служили франц узские поэты и вирши Тредьяковского. Систематическогознакомства с французской литературой у С. не было ; даже Расин а он прочелуже по выходе из корпуса. Воспитанники корпуса читали друг другу своисочинения и переводы. Из них С. образовал "общество любителей российскойсловесности"; в числе участников его были известные впоследствии И. П.Елагин, И. И. Мелисисно, А. П. Мельгунов . Сочиненные С. в это времясентиментальные песни были положены на музы ку Белиградским и имелибольшой успех даже при дворе. К этом у же времени относятся и первые драма тические опыты С. Впечатления театр а были знакомы С. еще в раннемдетстве; по его словам, когда ему не было еще и двенадцати лет, он"бывал на комедиях", исполнявшихся заезжими актерами немцами. Не заявив,по окончании ученья, желания служить в полку, С. был сначала причислен квоенной канцелярии гр. Миниха, со званием адъютанта, затем продолжалслужбу у гр. Г. И. Головкина и гр. А. Г. Разумовского и дослужился дочина бригадира. Служба при гр. Разумовском доставила С. возможностьбывать в высшем обществе столицы и привела к знакомству с наи более выдающимися лицами того времени. Но честолюбие С. было направлено в инуюсторону: он неутомимо работал на литературном поприще . В октябре 1747 г.С. обратился к президенту канцелярии академии наук, брату своегоначальника, гр. К. Г. Разумовскому, с просьбой о разрешении напечататьтрагедии "Хорев": Уже в этом прошении определенно высказана мысль обобщественном значении его авторства: "к тому, чтоб она была напечатана"- говорит С. - " меня ничто не понуждает, кроме одного искрен него желаниятем, чем я могу , служить моему отечеству". трагедия была напечатана втом же году. Успех , выпавший на её долю, содействовал распространение врусском обществе более правильного взгляда на театральное искусство иоказал несомненное влияние на основание постоянного русского театра.Приглашению в Петербург знаменитой ярославской труппы предшествовалапостановка пьес С. в корпусе и во дворце: в 1750 г., кроме "Хорева" -трагедий "Гамлет", "Синав и Трувор", "Артистона", комедии "Чудовищи","Трессотинеус", в 1751 г. - "Семира"; актерами являлись кадеты.Существование театра было упрочено указом им пера трицы сенату 30 авг уста 1756 г., и тогда же С. был определен директором его. Для облагораживанияв глазах мало образованной публики звания актеров он выхлопотал последнимдворянское отличие - право носить шпагу. Иногда придирчивый в своихтребованиях, он с любовь ю следил за развитием талантов и навыков к сценеи был искренним другом талантливейших представителей своей труппы;известна, на пример , его трогательная элегия на смерть Шумского и Трое польской. Не смотря на недоброжелательство литературных противниковС., старавшихся подорвать значение С. как драматурга, слава его росла скаждым новым произведением. Постоянный театр, с актерами, смотревшими насцену как на свое единственное и высокое призвание , дал новую пищутворчеству С., встречавшему, притом , неизменное одобрение со стороныимператрицы. Продолжая работать для театра, он в тоже время писал много численные оды, элегии, басни, сатиры , притчи, эклоги, мадригалы,критические статьи и т. д., стараясь завоевать прочное положение во всехродах и видах русской литературы. В 1759 г. С. основал журнал"Трудолюбивую пчелу", наполнявшуюся больше й частью произведениями своегоиздателя. Он имел успех, но скоро прекратился по недостатку средств. В1755 г. С. поставил на сцену первую русскую о перу : "Цефал и Прокриса", музыка к которой была написана, в лирическом духе, придворнымкапельмейстером Арайя . К 1757 г. относится драма С. "Пустынник", к 1758г. - трагедия "Ярополк и Димиза", где двое из действующих лиц носятимена "Крепостата" и "Силотела", по-видимому имевшие целью сообщитьтрагедии отсутствовавший в ней национально-исторический колорит.Quasi-исторические сюжеты имеют и следующие трагедии С.: " Выше слав" -(1768), переносящий действие в языческую старину Новгорода, "ДмитрийСамозванец" (1771), "Мстислав" (1774). К 1768 г. относятся комедии С."Опекун", "Лихоимец", "Три брата совместники", "Ядовитый", "Нарцис", к1769 г. - "Пустая ссора", "Рогоносец по воображению", "Мать совместницадочери". С. сочинял и балеты, в которые вводил драматический элемент инамеки на современные события . Изящные декорации, музыка, пение,фантастическая обстановка- все это обеспечивало успех такималлегорическим пьесам С., как "Новые лавры" (на победу над Фридрихом1759 г.) или "Прибежище добродетели", или таким операм, как "Альцеста"(1759), с музыкой Раупаха. Быстрота , с которой С. создавал своипроизведения, может быть о характер изована его пометкой на комедии"Трессотиниус": "зачата 12 января 1750 г., окончена января 1З-го 1750".Крайне самолюбивый и строптивый нрав С. служил источник ом бесконечныхссор и столкновений, даже с ближайшими его родными. Подорвать литературный авторитет С. врагам его не удавалось, но в отношениях кнему многих лиц из высшего и литературного круга было нема лоне справедливого. У вельмож его дразнили и потешались его бешенством;Ломоносов и Тредьяковский донимали его насмешками и эпиграммами. Онижестоко напали на И. П. Елагина , когда тот в своей "сатире на петиметраи кокеток" обратился к С. в таких выражениях: "Наперсник Буалов, российский наш Расин, Защитник истины, гонитель , бич пороков." С., с своей стороны, не оставался в долгу:в своих вздорных одах - онпародировал высокопарные строфы Ломоносова, а Тредьяковского изобразил в"Трессотиниусе", в лице тупого педанта, то читающего неуклюжие и смешныестихи, от которых все бегут, то рассуждающего о том, какое "твердо"правильные - о трех-ли ногах или об одной. Против никами С. налитературном поприще были еще Эмин и Лукин , но Херасков , Майков,Княжнин, Аблесимов склонялись перед его авторитетом и были его друзьями.С цензурой С. вел постоянную борьбу. В большинство случаевнепримиримость С. объяснялась его неуклонным стремлением к истине, какон ее понимал. С сильнейшими вельможами своего времени С. так же спорили горячился, как и с своими собратьями по перу, и ни шутом у них, нильстецом не мог быть уже по самой своей; натуре. Отношения С. к И. И.Шувалову были проникнуты искренним и глубоким уважением. С. управлялтеатром не особенно долго : из-за каких-то в точности неизвестныхстолкновений с артистами и недоразумений или, вернее , интриг, С. был, в1761 г., уволен от звания директора театра. Хотя это не охладило в немстрасти к сочинительству, но он был очень огорчен и с особенной радостьювстретил воцарение Екатерины II. В похвальном слове, написанном по этому поводу, он в сильных выражениях нападал на невежество , укрепленноепристрастием и силой , как на источник неправды в жизни; он умолялгосударыню исполнить то, что смерть помешала исполнить Петру Вел. -соз дать "великолепный храм ненарушимого правосудия". Императрица Екатерина знала и ценила С. и, не смотря на необходимость подчас делатьэтой "горячей голове" внушения, не лишала его своего расположения. Всесочинения его печатались на счет Кабинета. Любопытно и дляхарактеристики времени и нравов, и для определения взаимных отношений С.и императрицы, дело его с содержателем московского театра Бельмонти,которому он запретил играть свои произведения. Бельмонти обратился кглавнокомандующему Москвы, фельдмаршалу гр. П. С. Салтыкову, и тот, невникнув хорошенько в дело, разрешил ему играть произведения С. "Моитрагедии - писал по этому поводу С. - моя собственность ... Я уважаюфельдмаршала, как знаменитого градоначальника древней столицы, а не каквластелина моей музы; она не зависит от него. По чреде, им занимаемой, яего почитаю; но на поприще поэзии я ставлю себя выше его". Вместе с темС. пожаловался императрице на Салтыкова. "Вы лучше всех знаете -отвечала ему Екатерина, - какого уважения достойны люди , служившие сославой в убеленные сединами. Вот почему советую вам избегать впредьподобных прений. Таким образом вы сохраните спокойствие души,необходимое для произведений вашего пера. а мне всегда приятнее будетвидеть представление страстей в ваших драмах, нежели в ваших письмах".Этот ответ немало подбавил горечи к последним годам жизни С., омраченнойпериодами тяжкого запоя. Враги смеялись над ним, дирекция театраотказывала ему в праве иметь бесплатное место на представлениях егопьес, сочинения его перепечатывались с целью искажения. Богач Демидовпреследовал его по долговому обязательству в 2000 руб. и забавлялся егостесненным положением, требуя уплаты не только капитала, но и неустойкиза просрочку. Не был счастлив С. и в семейной жизни. Он был женат трираза. Из четырех сыновей один умер в молодости; трое других утонули,стараясь спасти друг друга. С 1771 г. С. жил то в Москве то в деревне,изредка наезжая в Петербург, по делам или по вызову императрицы. С. умерв Москве, 59 лет от роду, и похоронен в Донском монастыре. При всехслабостях и странностях, С. имел доброе сердце и готов был последнимподелиться с бедняком. Он никогда не упускал случая заступиться загонимого, выразить резкий протест против поругания человеческогодостоинства в кр есть янине. Самомнение его было чрезвычайно велико: онназывал Вольтер а единственным, вместе с Метастазием, достойным своимсовместником. Стихотворения С. вышли в свет в 1769 г.; затем всесочинения его были из даны Н. И. Новиков ым дважды , в 1781 и 1787 гг.Всего больше выдаются из них драматические произведения, которыми С.стяжал у современников славу "отца российского театра" и "северногоРасина". Конечно , серьезно сравнивать С. с франц. трагиком нельзя ; онуступал ему и по силе таланта, и по оригинальности. Образцом для С.служили Расин и Вольтер. Его трагедии отличаются всеми внешними свой ствами ложноклассической французской трагедии - ее условностью,отсутствием живого действия, односторонним изображением характеров и т.д. С. не только перерабатывал, но прямо заимствовал из французскихтрагедий план , идеи , характер, даже целые сцены и монологи. Его Синавы иТруворы, Ростиславы и Мстиславы были лишь бледными копиями Ипполитов,Британников и Брутов французских трагедий. Современникам трагедии С.нравились идеализацией характеров и страстей, торжественностьюмонологов, внешними эффектами, яркой противоположность ю междудобродетельными и порочными лицами; они надолго утвердилиложно-классический репертуар на русской сцене. Будучи лишенынационального и исторического колорита, трагедии С. имели воспитательноезначение для публики в том отношении, что в уста действующих лицвлагались господствовавшие в то время в европейской литературевозвышенные идеи о чести , долге, любви к отечеству и изображениястрастей облекались в облагороженную и утонченную форму. О характерепеределок С. может дать понятие хотя бы следующее место из "Гамлета"(действие 1, явл. 2), где датский принц говорит: Я бедствием своим хочу себя явить , Что над любовию могу я властен быть. Люблю Офелию; но сердце благородно Быть должно праведно, хоть пленно, хоть свободно ... В 1-м явл. II действия Клавдий восклицает: Когда природа в свет меня производила, Она свирепствы все мне в сердце положила. Во мне искоренить природное мне зло, О воспитание! и ты не возмогло, Се в первый раз во мне суровый дух стонает И варварством моим меня изобличает... Интересен разговор Полония иГертруды, в котором поставлен и разрешен в духе времени вопрос о царскойвласти. Полоний . Кому прощать царя. - народ в его руках. Он Бог, не человек, в подверженных странах. Когда кому даны порфира и корона , Тому вся правда власть , и нет ему закона. Гертруда . Не сим есть праведных наполнен ум царей: Царь мудрый есть пример всей области своей; Он правду паче всех подвластных наблюдает, И все свои на ней уставы созидает, То помня завсегда , что краток смертных век, Что он в величестве такой же человек, Рабы его ему любезные суть чады, От скипетра его лиется ток отрады. Комедии С. имели меньший успех, чем трагедии. И они, большей частью,переделки и подражания иноземным образцам; но в них гораздо большесатирического элемента, обращенного к русской действительности. В этомотношении комедии С., из которых лучшая - "Опекун", вместе с сатирами,баснями и некоторыми эклогами, представляют богатый материал дляизучения духа эпохи и общества . Цель комедии С. определил в одном изсвоих стихотворений; ее назначение-"издевкой править нрав; смешить ипользовать прямой ее устав". В его комедиях богатейший подбор"презрительных вещей", которые безобразили русскую жизнь и происходилиили от невежества, или от ложно понятого, поверхностно усвоенногоевропейского образования. Не стесняясь в выражениях падал С. и на темныестороны старого русского общества - на дворянскую спесь , ханжество,бездельничанье, самовластие помещиков , любовь к угодничеству и лести. Особенно же досталось от С. "крапивному семени", "хамову отродью", какон называл подъячих. и судей: их он без пощады преследовал залицеприятиe, взяточничество , казнокрадство . Сам С. много страдал отподъячих, еще в детстве ему пришлось однажды лично отвезти одному из нихвзятку в 50 руб., и он на всю жизнь не мог отделаться от впечатленияэтого визита. " Слово чернь - говорит он в одной из своих филиппик противмосковской публики - принадлежит низкому народу, а не слово подлый народ, ибо подлый народ суть каторжники и прочие презренные твари, а неремесленники и земледельцы. У нас сие имя всем тем дается, которые недворяне. Дворянин ! великая важность ! Разумный священник и проповедниквеличества Божия, или кратко богослов , естество слов, астроном , ритор,живописец, скульптор , архитектор и проч. по сему глупому положению членычерни. О несносная дворянская гордость , достойная презрения! Истиннаячернь суть невежды хотя бы они и великие чины имели, богатство Крезово ивлекли бы свой род от Зевса и Юноны, которых никогда не бывало". Большуючасть своих комедий С. написал в Москве, и нападки его на современныенравы относятся преимущественно к московской публике. По его выражению,невежеством в Москве "все улицы вымощены толщиной аршина на три". Дляисправления своего Москва не одного, а "ста Мольеров требует", - писалон Екатерине. Во всяком случай , общественная и критическая мысль С. шлавпереди поэтического чувства : в его поэзии гораздо более рассудочногоэлемента, чем истинного вдохновения. Лучшая из его песен - та, где нашлосебе выражение опятьтаки сатирическое чувство автора: "Хор к превратномусвету". Оды С. напыщенны, вялы и лишены, в противоположность одамЛомоносова, исторического и общественного содержания. Но в баснях иэпиграммах живая, насмешливая, задорная натура С. сказалась вполне ; неотличаясь высоким художественным достоинством, они любопытны по тембесчисленным штрихам живой современности, которые рисуют эпоху ярчесамых обстоятельных описаний. Новиков считал басни С. "сокровищемроссийского Парнаса". Забота о внешней форме и об аллегории стояла в нихна последнем плане; мораль также отступала перед широким сатирическимсодержанием, взятым из условий окружающей жизни. Крылов не только знал иизучал басни С., но иногда заимствовал основные черты их сюжетов. Ябедыи крючкотворства С. не мог не задать даже в своих эклогах, посвященных"прекрасному российского народа женскому полу", где, в духе Фонтенеля,изображал перипетии сентиментальной любви, на лоне природы, при участииАврор и Диан, нимф и зефиров . К эклогам близки идиллии С., в которыхвоспевается тоска любовников , изнывающих друг по другу. Те же мотивы и впеснях романсах С., которые он тщетно пытался подделать под народныйлад. В тяжелые минуты душой С. овладевало религиозное чувство, и онискал утешение от скорбей в псалмах; он переложил псалтырь в стихи иписал духовные сочинения, но в них столь же мало поэзии как и в егодуховных одах. Его критические статьи и рассуждения в прозе имеют внастоящее время лишь историческое значение. Литература . Н. Булич, "Сумароков и современная ему критика" (СПб.,1854); важные дополнения и поправки к этому труду в статье В. Гаевского,"Ж. М. Н. Пp. "(1854, № 7); см. также разбор А. Пыпина ("СПб. Ведом. ",1854, № 83); Александр Петрович С. ", Владимира Стоюнина (СПб., 1856);"Русская поэзия", под ред. С. А. Венгерова, вып. II (избранныйсочинения, вступительные статьи М. Д. Хмырова и Н. Н. Булича). Евг. Ляцкий.