Что такое Система? Значение слова Система в социологическом словаре

1) Система - (от греч. systema - соединение, целое) - англ. system; нем. System. 1. Упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. 2. Порядокобусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи, строгой последовательностью  действий, напр., в работе; принятый установившийся порядок ч.-л. 3. Формаспособ устройства, организация  ч.-л. (напр., С. государственная, С. избирательная). 4. Общественный строй. 5. Совокупность  хозяйственных единиц, учреждений, родственных по своим задачам и организационно объединенных в единое целое.

2) Система - - множество связанных между собой элементов, которое рассматривается как целое. Системы делятся на простые и сложные. Простые системы имеют небольшое число элементов и взаимосвязей, детерминированы и мало изменяются во времени. Система  может иметь огромное число элементов, но оказаться "простой", если все взаимодействия унифицированы и система допускает достаточно простое (лаконичное) формализованное описание .  Сложные системы состоят из большого числа элементов, между которыми имеются многочисленные нелинейные взаимосвязи. Подсистемы могут иметь собственные цели, не всегда совпадающие с целями системы в целом.

3) Система - (греч. systema - составленное из частей, соединенное) - категория ,  обозначающая объект ,  организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами С. превышает энергию их связей с элементами других С., и задающая онтологическое ядро системного подхода .  Формы объективации этой категории  в разных вариантах подхода различны и определяются используемыми теоретико-методологическими представлениями и средствами. Характеризуя С. как таковую в самом общем плане ,  традиционно говорят о единстве и целостности взаимосвязанных между собой элементов. Семантическое поле такого понятия С. включает термины  "связь", " элемент " , "целое", "единство", а также " структура "  - схема  связей между элементами. Исторически термин С. возникает в античности и включается в контекст  философских поисков общих принципов организации мышления и знания. Для понимания генезиса понятия С. принципиален момент включения мифологических представлений о Космосе, Мировом порядке, Едином и т.п. в контекст собственно философско-методологических рассуждений. Например, сформулированный в античности тезис о том, что целое больше суммы его частей, имел уже не только мистический смысл, но и фиксировал проблему организации мышления. Пифагорейцы и элеаты решали проблему не только объяснения и понимания мира, но и онтологического обоснования используемых ими рациональных процедур (сведения одних знаний к другим, использования схематических изображений - чертежей, введения элементов доказательств и др.). Число и Бытие  - начала, не столько объясняющие и описывающие мир, сколько выражающие точку зрения становящегося рационального мышления и требование мыслить единство многого. Платон  выражает это требование уже в явном виде: "Существующее единое есть одновременно и единое и многое, и целое и части...". Только единство многого, т.е. С., может быть, согласно Платону, предметом познания. Отождествление стоиками С. с мировым порядком можно понять только с учетом всех этих факторов. Таким образом, генезис понятия С. имел главным образом эпистемолого-методологическое значение ,  задавая принцип  организации мышления и систематизации знания. В последующей истории философии, вплоть до начала 19 в., закрепляется чисто эпистемологическая трактовка понятия С. В 16-18 вв. С. называли объекты, подобные "Началам" Евклида. Кант писал: "Под С. я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей". Однако начиная с 19 в. распространяются онтологические и натуралистические интерпретации С. Системность начинает трактоваться как свойство объектов познания, а связи между различными слоями знания - как фиксация связей в самих объектах. Речь  теперь идет не столько о том, чтобы сформировать С. знания, сколько о том, чтобы воспроизвести в знании объект как С. Этот поворот порождает ряд совершенно новых и специфических проблем. Материальны ли связи? Что можно считать элементом? Может ли С. развиваться? Как связана С. с историческими процессами? и т.д. Развитие  инженерного подхода и технологий в 20 в. открывает эру искусственно-технического освоения С. Теперь С. не только исследуются, но проектируются и конструируются. Одновременно оформляется и организационно-управленческая установка :  объекты управления также начинают рассматриваться как С. Это приводит к выделению все новых и новых классов С.: целенаправленных, самоорганизующихся, рефлексивных и др. Сам термин "С." входит в лексикон практически всех профессиональных сфер. Начиная с середины 20 в. широко разворачиваются исследования по общей теории С. и разработки в области системного подхода, складывается межпрофессиональное и междисциплинарное системное движение. Тем не менее категориальный  и онтологический статус  "С. как таковой" остается во многом неопределенным. Это вызвано, с одной стороны, принципиальными различиями в профессиональных установках сторонников системного подхода, с другой  - попытками распространить это понятие  на чрезвычайно широкий круг явлений и, наконец, процедурной ограниченностью традиционного понятия С. Вместе с тем во всем многообразии трактовок С. продолжают сохраняться два подхода. С точки зрения первого из них (его можно назвать онтологическим или, более жестко, натуралистическим), системность интерпретируется как фундаментальное свойство объектов познания. Тогда задачей системного исследования становится изучение специфически системных свойств объекта: выделение в нем элементов, связей и структур, зависимостей между связями и пр. Причем элементы, связи, структуры и зависимости трактуются как "натуральные", присущие "природе" самих объектов и в этом смысле объективные. С. в таком подходе полагается как объект, обладающий собственными законами жизни. Другой подход (его можно назвать эпистемолого-методологическим) заключается в том, что С. рассматривается как эпистемологический конструкт ,  не имеющий естественной природы, и задающий специфический способ организации знаний и мышления. Тогда системность определяется не свойствами самих объектов, но целенаправленностью деятельности и организацией мышления. Различие  в целях, средствах и методах деятельности неизбежно производит множественность описаний одного и того же объекта, что порождает в свою очередь установку на их синтез и конфигурирование  (системо-мыследеятельностная - СМД- методология ) . Традиционная точка зрения заключается в том, что поведение  и свойства С., ее целостность и внутреннее единство определяются прежде всего ее структурностью. Функционирование С. и материальная реализация ее элементов в этом случае вторичны по отношению к структуре и определяются ею. Новая постановка проблемы вызвана, в свою очередь, развитием новых областей человеческой деятельности, в первую очередь технического и социального проектирования. Если в классическом естественнонаучном анализе  исследовательское движение осуществлялось от материально выделенных объектов к идеально представленным процессам и механизмам, присущим этим объектам, то при проектировании идут противоположным путем: от функции к процессу  функционирования и лишь потом к материалу, обеспечивающему функционирование. "Процесс" и "материал" его реализации образуют исходную категориальную оппозицию понятия С. в СМД-методологии. Другие категориальные слои С. возникают на пути "реализации" процесса на материале: "функциональная структура", задающая пространственный модус процесса, его синхронию; "организованность материала", представляющая результат "наложения" или "отпечатывания" структуры на материале; "морфология" - материальное наполнение функциональных мест структуры. Связи и отношения этих категорий между собой задаются с помощью ряда других категорий, в частности, таких, как "механизм", " форма " , " конструкция " . Таким образом, понятие "С." оформляется как определенная организация  и иерархия  категорий. С этой точки зрения рассмотреть какой-либо объект в виде С. - это значит представить его в четырех категориальных слоях: 1) процессов; 2) функциональной структуры; 3) организованностей материала; 4) морфологии. Затем слой морфологии может быть снова разложен по слоям процессов, структур и организованностей, и это разложение будет образовывать уже второй уровень системного описания. И такая операция  может повторяться до тех пор, пока не будет получено представление объекта необходимого уровня конкретности. На этой основе в СМД-методологии была отработана достаточно подробная схема полисистемного анализа, получившая целый ряд перспективных приложений. Прежде всего, это возможность соединить любые процессуальные представления о С. со структурными и организационными. Другим преимуществом являлось эффективное решение  проблемы взаимодействия структур. А.Ю. Бабайцев

4) Система - (system) - 1. (В широком смысле) область организованного социального обеспечения (например, " система образования "  или "транспортная система " ). 2. Совокупность  или группа  взаимосвязанных элементов, в которой изменение  одного затрагивает другие или все остальные элементы  (например, солнечная система). 3. Совокупность или группа элементов или частей (например, организм или машина), организованная для определенной цели и по отношению к внешней окружающей среде. Такие системы могут быть естественными или искусственными и включают, можно прижать, социальные системы. Следовательно, общество  или социальная организация  в этом смысле система. Такие системы, как солнечная, которые мало изменяются под воздействием внешней окружающей среды, называются закрытыми, а организмы или общества, поддерживающие себя в ответ на вменения в своей окружающей среде, - открытыми (см. также Гомеостаз ) . Понятие  в значении 3 хотя и спорное, но имело важное значение  в социальной теории, часто обращавшейся к социальным отношениям, группам или обществам как к совокупности взаимосвязанных частей, которые функционируют указанным образом для -охранения своих границ. См. также Функционализм ;  Парсонс; Функционаяистское объяснение ;  Органическая аналогия ;  Телеология ;  Теория систем ;  Кибернетика . 

Система

(от греч . systema - соединение , целое) - англ. system; нем. System. 1. Упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство . 2. Порядок ,  обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи , строгой последовательностью  действий, напр., в работе; принятый установившийся порядок ч.-л. 3. Форма ,  способ у строй ства, организация  ч.-л. (напр., С. государственная, С. избирательная). 4. Общественный строй. 5. Совокупность  хозяйственных единиц, учреждений, родственных по своим задачам и организационно объединенных в единое целое.

- множество связанных между собой элементов, которое рассматривается как целое. Системы делятся на простые и сложные. Простые системы имеют небольшое число элементов и взаимосвязей, детерминированы и мало изменяются во времени. Система  может иметь огромное число элементов, но оказаться "простой", если все взаимодействия унифицированы и система допускает достаточно простое (лаконичное) форма лизованное описание .  Сложные системы состоят из большого числа элементов, между которыми имеются многочисленные нелинейные взаимо связи . Подсистемы могут иметь собственные цели, не всегда совпадающие с целями системы в целом.

( греч . systema - составленное из частей, соединенное) - категория ,  обозначающая объект ,  организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами С. превышает энергию их связей с элементами других С., и задающая онтологическое ядро системного подхода .  Формы объективации этой категории  в разных вариантах подхода различны и определяются используемыми теоретико-методологическими представлениями и средствами. Характеризуя С. как таковую в самом общем плане ,  традиционно говорят о единстве и целостности взаимосвязанных между собой элементов. Семантическое поле такого понятия С. включает термины  "связь", " элемент " , "целое", " единство ", а также " структура "  - схема  связей между элементами. Исторически термин С. возникает в античности и включается в контекст  философских поисков общих принципов организации мышления и знания. Для понимания генезиса понятия С. принципиален момент включения мифологических представлений о Космосе, Мировом порядке, Едином и т.п. в контекст собственно философско-методологических рассуждений. Например, сформулированный в античности тезис о том, что целое больше суммы его частей, имел уже не только мистический смысл, но и фиксировал проблему организации мышления. Пифагорейцы и элеаты решали проблему не только объяснения и понимания мира, но и онтологического обоснования используемых ими рациональных процедур (сведения одних знаний к другим, использования схематических изображений - чертежей, введения элементов доказательств и др.). Число и Бытие  - начала, не столько объясняющие и описывающие мир, сколько выражающие точку зрения становящегося рационального мышления и требование мыслить единство многого. Платон  выражает это требование уже в явном виде: "Существующее единое есть одновременно и единое и многое, и целое и части...". Только единство многого, т.е. С., может быть, согласно Платону, предметом познания. Отождествление стоиками С. с мировым порядком можно понять только с учетом всех этих факторов. Таким образом, генезис понятия С. имел главным образом эпистемолого-методологическое значение ,  задавая принцип  организации мышления и систематизации знания. В последующей истории философии, вплоть до начала 19 в., закрепляется чисто эпистемологическая трактовка понятия С. В 16-18 вв. С. называли объекты, подобные "Началам" Евклида. Кант писал: "Под С. я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей". Однако начиная с 19 в. распространяются онтологические и натуралистические интерпретации С. Системность начинает трактоваться как свойство объектов познания, а связи между различными слоями знания - как фиксация связей в самих объектах. Речь  теперь идет не столько о том, чтобы сформировать С. знания, сколько о том, чтобы воспроизвести в знании объект как С. Этот поворот порождает ряд совершенно новых и специфических проблем. Материальны ли связи? Что можно считать элементом? Может ли С. развиваться? Как связана С. с историческими процессами? и т.д. Развитие  инженерного подхода и технологий в 20 в. открывает эру искусственно-технического освоения С. Теперь С. не только исследуются, но проектируются и конструируются. Одновременно оформляется и организационно-управленческая установка :  объекты управления также начинают рассматриваться как С. Это приводит к выделению все новых и новых классов С.: целенаправленных, самоорганизующихся, рефлексивных и др. Сам термин "С." входит в лексикон практически всех профессиональных сфер. Начиная с середины 20 в. широко разворачиваются исследования по общей теории С. и разработки в области системного подхода, складывается межпрофессиональное и междисциплинарное системное движение. Тем не менее категориальный  и онтологический статус  "С. как таковой" остается во многом неопределенным. Это вызвано, с одной стороны, принципиальными различиями в профессиональных установках сторонников системного подхода, с другой  - попытками распространить это понятие  на чрезвычайно широкий круг явлений и, наконец, процедурной ограниченностью традиционного понятия С. Вместе с тем во всем многообразии трактовок С. продолжают сохраняться два подхода. С точки зрения первого из них (его можно назвать онтологическим или, более жестко, натуралистическим), системность интерпретируется как фундаментальное свойство объектов познания. Тогда задачей системного исследования становится изучение специфически системных свойств объекта: выделение в нем элементов, связей и структур, зависимостей между связями и пр. Причем элементы, связи, структуры и зависимости трактуются как "натуральные", присущие "природе" самих объектов и в этом смысле объективные. С. в таком подходе полагается как объект, обладающий собственными законами жизни. Другой подход (его можно назвать эпистемолого-методологическим) заключается в том, что С. рассматривается как эпистемологический конструкт ,  не имеющий естественной природы, и задающий специфический способ организации знаний и мышления. Тогда системность определяется не свойствами самих объектов, но целенаправленностью деятельности и организацией мышления. Различие  в целях, средствах и методах деятельности неизбежно производит множественность описаний одного и того же объекта, что порождает в свою очередь установку на их синтез и конфигурирование  (системо-мыследеятельностная - СМД- методология ) . Традиционная точка зрения заключается в том, что поведение  и свойства С., ее целостность и внутреннее единство определяются прежде всего ее структурностью. Функционирование С. и материальная реализация ее элементов в этом случае вторичны по отношению к структуре и определяются ею. Новая постановка проблемы вызвана, в свою очередь, развитием новых областей человеческой деятельности, в первую очередь технического и социального проектирования. Если в классическом естественнонаучном анализе  исследовательское движение осуществлялось от материально выделенных объектов к идеально представленным процессам и механизмам, присущим этим объектам, то при проектировании идут противоположным путем: от функции к процессу  функционирования и лишь потом к материалу, обеспечивающему функционирование. "Процесс" и "материал" его реализации образуют исходную категориальную оппозицию понятия С. в СМД-методологии. Другие категориальные слои С. возникают на пути "реализации" процесса на материале: "функциональная структура", задающая пространственный модус процесса, его синхронию; "организованность материала", представляющая результат "наложения" или "отпечатывания" структуры на материале; "морфология" - материальное наполнение функциональных мест структуры. Связи и отношения этих категорий между собой задаются с помощью ряда других категорий, в частности, таких, как "механизм", " форма " , " конструкция " . Таким образом, понятие "С." оформляется как определенная организация  и иерархия  категорий. С этой точки зрения рассмотреть какой-либо объект в виде С. - это значит представить его в четырех категориальных слоях: 1) процессов; 2) функциональной структуры; 3) организованностей материала; 4) морфологии. Затем слой морфологии может быть снова разложен по слоям процессов, структур и организованностей, и это разложение будет образовывать уже второй уровень системного описания. И такая операция  может повторяться до тех пор, пока не будет получено представление объекта необходимого уровня конкретности. На этой основе в СМД-методологии была отработана достаточно подробная схема полисистемного анализа, получившая целый ряд перспективных приложений. Прежде всего, это возможность соединить любые процессуальные представления о С. со структурными и организационными. Другим преимуществом являлось эффективное решение  проблемы взаимодействия структур. А.Ю. Бабайцев

(system) - 1. (В широком смысле) область организованного социального обеспечения (например, " система образования "  или "транспортная система " ). 2. Совокупность  или группа  взаимосвязанных элементов, в которой изменение  одного затрагивает другие или все остальные элементы  (например, солнечная система). 3. Совокупность или группа элементов или частей (например, организм или машина), организованная для определенной цели и по отношению к внешней окружающей среде. Такие системы могут быть естественными или искусственными и включают, можно прижать, социальные системы. Следовательно, общество  или социальная  организация  в этом смысле система. Такие системы, как солнечная, которые мало изменяются под воздействием внешней окружающей среды, называются закрытыми, а организмы или общества, поддерживающие себя в ответ на вменения в своей окружающей среде, - открытыми (см. также Гомеостаз ) . Понятие  в значении 3 хотя и спорное, но имело важное значение  в социальной теории, часто обращавшейся к социальным отношениям, группам или обществам как к совокупности взаимосвязанных частей, которые функционируют указанным образом для -охранения своих границ. См. также Функционализм ;  Парсонс; Функционаяистское объяснение ;  Органическая аналогия ;  Телеология ;  Теория систем ;  Кибернетика . 

Значение слова Система в других словарях:

Узнайте лексическое, прямое, переносное значение следующих слов:

  • Сигнификант - англ. significant; нем. Signifikant. Материальная сторона знака ...
  • Сигнал - (от лат. signum знак )  англ. ...
  • Сервитут - (от лат. servitus рабство ,  подчиненность) ...
  • Сионизм - (от названия холма Сион в Иерусалиме) англ. ...
  • Синхронизм - англ. synchronism; нем. Synchronitat. Точное совпадение во ...
  • Синтонность - (от греч. syntonos созвучность, согласованность) англ. ...
  • Синтез - (от греч. synthesis соединение) англ. synthesis; ...
  • Склонность - англ. inclination; нем. Neigung. 1. Постоянное увлечение, ...
  • Солидарность - англ. solidarity; нем. Solidaritat. 1. Единство убеждений и ...
  • Сознательность - англ. consciousness; нем. Bewu?theit. 1. В широком философском ...
  • Созерцание - англ. contemplation/meditation; нем. Kontemplation. 1. Эмпирическая ступень ...
  • Совокупность - англ. aggregate; нем. Gesamtheit. 1. Соединение, совмещение. 2. ...
  • Совершеннолетие - англ. majority; нем. Volljahrigkeit. Достижение  определенного возраста ...
  • Социализация - англ. socialization; нем. Sozialisierung. Процесс  становления личности, ...
  • Японизация - (Japanization) — принятие японской организационной практики в других ...


МЕНЮ

Прикладные словари

Справочные словари

Толковые словари

Жаргонные словари

Гуманитарные словари

Технические словари