- движение общества во времени , предмет изучения историографии и философии И. Непосредственно И. предстает как прошлое человеческого общества, ретроспективное освоение которого ( признание его как своей собственной И.) открывает человек у исторический характер современности. Современность непрерывно вырастает из прошлого и, выполняя свою историческую миссию, сама уходит в прошлое. Динамическое единство прошлого и настоящего раскрывает И. как свершение или осуществление некоторой цели (" прогресс а цивилизации", "социальной справедливости", "освобождения человека" и т.п.). И. образует наполняющий время смысл ; от абстрактного календарного времени, служащего средство м датирования или измерения длительности процесс ов, историческое время отличается содержательной определенностью. Оно может быть то более, то менее насыщенным историческими событиями, может течь то медленнее, то быстрее - в зависимости от темпа исторических трансформаций оно может быть временем героев, временем несбывшихся надежд или вовсе историческим безвременьем. Индивид погружен в И. и реализует себя как человека, соотнося свое социальное поведение с глубинным течением И. Сравнительный анализ различных культур обнаруживает разнообразие представлений об И. В частности, если в обществах, заряженных на прогресс, историческое время понимается как текущее из прошлого через настоящее в будущее , то в историческом сознании традиционных обществ прошлое находится в перед и настоящего - как образец , к которому надлежит максимально приблизиться . Более того , обнаруживается, что сама идея И. свойственна лишь цивилизованным обществам, появившимся впервые в 4 тысячелетии до н.э.; в архаических (первобытных) обществах господствует мифологическое, а не историческое сознание . Поэтому архаические общества могут быть в известном смысле определены как доисторические - не имеющие реального опыта И. Идея линейной И. впервые оформляется в античной культуре. Важнейшей предпосылкой привычных для нас представлений об И. явилось христианство , в центре внимания которого находятся не природные процессы , а определенным образом понятая человеческая И. - И. спасения. Структурируя историческое время последовательностью уникальных событий ( сотворение мира и человека, грехопадение первых людей, первое пришествие Христа и его искупительная жертва , открывшая человеку возможность спасения, грядущие конец света и Страшный суд), христианство сформировало представление о линейной направленности и необратимости И., преодолев тем самым циклизм в восприятии времени, свойственный язычеству. Христианство , являясь мировой религией, обращенной к "человеку вообще ", заложило основы трактовки И. как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В новоевропейской культуре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце 18-19 в. 19 в. - "столетие историков" - характеризуется настоящим культом И. В условиях падения влияния традиционных форм религии было осуществлено своеобразное обожествление И. Предполагалось, что ход И. обладает высшей целесообразность ю, "в конечном счете" окупает все жертвы и каждому воздает по заслугам. Единственное, о чем должен заботится человек, коль скоро он претендует на участие в И., это - "не отстать от прогресса". Катастрофизм реального исторического опыта сильно подорвал наивно прогрессистскую веру в гарантированность и провиденциальную разумность И. Разбожествление И. совершалось по-разному. Наиболее раннюю версию, восходящую еще к середине 19 в., представляет собой марксизм : И. не есть некое богосоразмерное разумное начало , преследующее "высшие" цели, И. создает сам человек, занятый удовлетворением своих материал ьных потребностей. Историческое событие образуется пересечением множества индивидуальных действий, столкновением частных интересов, и это случайность , которая служит проявлением исторической необходимости, - объективной эволюции общественного производства. Акцент на анализе материально-экономических процессов демистифицировал идею И., однако вера в непреложную историческую необходимость обернулась мессианством и небывалой жестокостью людей, якобы познавших "объективные законы общественного развития" и выступивших вершителями "суда И.". Другой вариант реакции на разбожествление И. представляет собой весьма популярный в 20 в. неомифологизм. Историческое время, утратившее высшую целесообразность, становится бессмысленно-мучительным для человека. Неомифологизм пытается преодолеть "кошмар И." посредством актуализации опыта мировосприятия, свойственного архаическим культурам , снимающим линейность исторического времени мифом о вечном возвращении. Однако бегство от идеи И. не приводит к прекращению реальных ее кошмаров и означает фактически уклонение от ответственности за происходящее. Сохранение тезис а об исторической ответственности человека стало возможным, как оказалось, посредством антропологизации И. Исторический процесс лишается какого бы то ни было надчеловеческого смысла, единственный смысл И. - это самореализация человека как свободного существа. Ткань И. образуется творческими ответами человека на безвыходные, с точки зрения прежнего опыта, ситуации. И. не гарантирована человеку, и ход ее не предопределен, И. держится постоянным усилием человека реализовать себя как свободное существо , независимое от внешней обусловленности. Саморазвитие и самоценность человека становятся мерой прогресса как сквозного смысла И. Однако в 20 в. в историческое мышление проникают идеи прерывности и множественности, вообще подрывающие основополагающий тезис о смысловом единстве И. Освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об И. как едином всемирно-историческом процессе: смысл И. ( неограниченный прогресс) и ее периодизация (Древний мир - Средние века - Новое время) были определены на основе западного исторического сознания и представляют собой его неправомерную универсализацию. Концепт уальная модель всемирной И. унифицирует изучаемые общества, тогда как реальный исторический материал свидетельствует в пользу их уникальности и открывает И. как многообразие типов исторического развития. Однако оборотной стороной тезиса об уникальности каждой цивилизации является признание их эквивалентности - они равноценны в силу отсутствия общей шкалы, позволяющей произвести их сравнительную оценку; единый поток И. распадается на множество разнородных локальных историй. Тем самым историческое мышление оказывается перед дилеммой: остаться в плену культурного империализма или вообще лишить И. общей смысловой направленности. Выходом из тупика является, по-видимому , переосмысление сущности исторической реальности. Привычная идеология прогресса как смысла И. основана на противопоставлении природы и И., природная среда здесь трактуется как пьедестал социально-исторического развития, средство удовлетворения человеческих потребностей. Глобальный экологический кризис , демонстрируя невозможность безграничного прогресса, выявляет глубокую укорененность человеческой И. в динамике биосферы Земли и по-новому открывает нам единство судьбы всего человечества (перед лицом возможного самоуничтожения). По-видимому, на смену теории "всемирной И." может прийти концепция "глобальной И.", основанная на расширенном понимании исторической реальности и сочетании идеи планетарного единства человечества с признанием самобытности локальных социо-природных систем. Причем глобальная И. - это не столько теоретическая, сколько практическая проблема : человечество должно обрести новый тип историчности, решив две взаимосвязанные задачи : выработать стратегию коэволюции общества и природы и обрести прочное глобальное единство посредством диалогического взаимодействия различных культурных традиций. Пока это не произошло, идея И. остается одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума . В трактовке современной философии концепт "И." неуклонно уступает место теории "постистории". : Социальная философия , Всемирная история . В.Н. Фурс
(history) — 1. Прошлое в целом. 2. Какие-либо письменные исследования прошлого. 3. Записанное прошлое (записанная история ) ; история обществ, обладавших письменностью ; общества , в которых сохранились письменные свидетельства, зарегистрировавшие устные традиции (ср. Археология ) . 4. Профессиональная академическая дисциплина , связанная с изучением прошлого. Историческое описание принимает множество форм: популярную, пропагандистскую, академическую. Хотя в последней оно выполняется главным образом историками, академическое историческое описание не ограничивается этим кругом авторов. Многие социологические исследования посвящены определенным историческим обществам или выбирают общие их особенности (см. также Историческая социология ) . Кроме того , каждая академическая дисциплина имеет тенденцию изучать свою собственную историю, например, история науки, история искусства и т.д. Отношения между историей и социологией как академическими дисциплинами были непростыми. Если цель историков — понимание и объяснение специфических исторических ситуаций, социологи чаще относились к полученным данным как к лаборатории для проверки более общих суждений об обществах или их специфических типах (см. также Сравнительный метод ) . Такое общее различие , однако , оправданно лишь отчасти, пос коль ку очевидны присутствие значимых объяснительных оценок в социологии (например, " Протестантская этика и дух капитализма " Вебера, 1904) и частое обращение залюмощью к общим суждениям в академической истории (см. также Значимые понимание и объяснение ; Герменевтика ) . См. также Историческое обобщение ; Историзм ; Школа анналов ; Бродель; Блок ; Тилли; Маркс; Мур; Андерсон; Манн; Историческая демография ; Verstehen (прим.); Идеальный тип ; Идиографический и номотетический ; Geisteswissenschaften и Naturwissenschaften (прим.).