-англ. value; нем. Wert. Особое общественное отношение , благодаря к-рому потребности и интересы индивида или соц. группы переносятся на мир вещей, предметов, духовных явлений, придавая им определенные соц. свойства, не связанные прямо с утилитарным назначением этих вещей, предметов, духовных явлений.
- свойство обществ. предмета удовлетворять определенным потребностям соц. субъекта ( человека , группы людей, об-ва); понятие , с помощью к-рого характеризуют соц.-историч. значение для об-ва и личностный смысл для человека определенных явлений действительности. Истоки ценностных отношений - в соц. характере деятельности людей. В качестве объектов такого отношения выступает все многообразие предметно-практич. деятельности и обществ. отношений. Критерии оценки тех или иных явлений в качестве Ц. носят конкретно историч. характер. Ц. служат важным фактором соц. регуляции поведения людей и их отношений. Однако этим не исчерпывается содержание понятия Ц. Если бы всякая потребность субъекта удовлетворялась автоматически, сама по себе, то ценностного отношения возникнуть не могло бы: добро ценится потому, что существует зло; истина выступает как Ц. потому, что существует ложь; прекрасное является Ц. благодаря тому, что существует безобразное; жизнь и здоровье человека ценятся из-за того, что есть смерть и болезни. Ценностные отношения не возникают до тех пор, пока субъект не обнаружил для себя проблематичность удовлетворения актуальной потребности . Чем проблематичнее возможность удовлетворения той или иной потребности, тем большей ценностью обладает предмет (или способ) ее удовлетворения. Структура Ц.: требования (пожелание, чтобы нечто было осуществлено); оценка соц. явлений (или поступков людей) с т. зр. присущих Ц. критериев (моральных, экономич., политич., эс-тетич. и др.); цели, к-рые сообщают о том, что должно быть, к чему следует стремиться; средства, с помощью к-рых возможно достичь желаемого. Различать и классифицировать Ц. можно по многим критериям: по объективным характеристикам явлений, выступающих ценностями (материальные и духовные, большие и малые); по субъекту ( ценности об-ва, народа , нации, класса , партии, коллектива , индивида ) ; по типу потребностей субъекта (Ц. моральные, экономич., политич., религиозные, медицинские и др.). Ц. выстраиваются в определенную иерархич. систему, к-рая имеет конкретно-историч. смысл и содержание. Поэтому шкала ценностных оценок содержит направленность не только от минимума до максимума, но и от положительного до отрицательного значения Ц. В систему ценностей соц. субъекта могут входить различные Ц. 1. Смысложизненные Ц. (представления о добре и зле, благе, счастье). 2. Универсальные Ц.: а) Ц. витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность , благосостояние, семья , родственники, образование , квалификация , право на собственность , правопорядок , охрана прав материнства и детства, качество продуктов и т. д.); б) Ц. демократич. ( свобода слова, совести, партий, нац. суверенитет , гарантии соц. равенства и справедливости и т. д.); в) Ц. обществ. признания (трудолюбие, квалификация, соц. положение и др.); г) Ц. межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность, порядочность, взаимопомощь, терпимость , верность, любовь и др.); д) Ц. личного развития ( чувство собственного достоинства, стремление к образованию, свободному развитию своих способностей, беспрепятственный доступ к общечеловеческой культуре, свобода творчества и самореализации, ценности нац. языка и культуры и т. д.). 3. Партикулярные: а) Ц. традиционные (любовь и привязанность к "малой Родине", своему коллективу, семье, равенство имущественного положения, традиционное уважение к лидерам, дисциплина как исполнительность и др.); б) Ц. религиозные ( вера в Бога, стремление к абсолютам, дисциплина как добропорядочность и служение Богу и др); в) Ц. урбанистические (личный успех, предприимчивость, соц. мобильность , соревнование в труде и таланте, свобода выбора места жительства, стиля и образа жизни, поиск сферы приложения своих сил и способностей, новых видов жизненных благ и др.). 4. Коллективистские Ц. (взаимопомощь, солидарность , интернационализм , равенство стартовых возможностей, дисциплина как организованность и др.). Филос. проблемы природы Ц. (экономич., политич., нравственных, эстетич. и др.) изучает аксиология (см.). М.Л. Макаревич.
- полезная часть окружающего нас мира, отсутствие которой вызывает страх, что не получишь, а наличие - страх, что потеряешь.
- термин , используемый в философии и социологии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию, Абсолюту. Ц. задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека (любого другого социального субъекта). Им приписывается внеличностный, надличностный, а в ряде случаев и внеисторический характер. Они трактуются как порождаемые культурой и (или) задаваемые трансцендентно содержания, вплетаемые в изменчивое многообразие социальной жизни как ее инварианты, позволяющие: связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человеческой жизни, наделяя все элементы в нем аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы. Например, Франкл трактовал сами Ц. как смыслы и через них (или "напрямую") как стратегии жизни, деятельности, поступки, решения и т.д. (в этом отношении их можно рассматривать как механизмы смыслового удержания и укоренения человека в мире). Ц. позволяют простраивать системы ценностных отношений в социуме , конституируют процессы оценивания (вынесения оценок как способов установления значимостей чего-либо для субъектов). Понятие Ц. играет центральную роль при анализе механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения (телеологической причинности). В этом отношении Ц., обеспечивая временную преемственность, позволяют разделить мир сущего ("данность" с ее ресурсными ограничениями) и мир должного (независимо от ресурсных ограничений) и структурировать будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностно-обоснованных целей (не обязательно достижимых, но всегда определяющих вектора изменений и развития как возможный мир (возможные миры). Одновременно Ц. вносят "метафизическое измерение " в мир человеческого бытия - они всегда абсолютны как самодостаточные сущности, как кладущие "пределы" изменчивости, как "последние аргументы", не подлежащие обсуждению и оспариванию, в силу своей безусловности. "Метафизичность" Ц. усиливается, если они при этом трактуются как внеисторические (существующие в пространстве культуры) и (или) трансцендентные, что позволяет полагать систему религиозных отношений. В силу того, что Ц. непосредственно "не даны" и "не представимы" они воплощаются и реализуются посредством иных универсальных культурных механизмов. Прежде всего - через нормы . В специальной литературе существуют как традиция противопоставления норм и стоящих за ними Ц., так и традиция сближения Ц. и норм, вплоть до их отождествления (прежде всего с "мягкими" дозволяющими нормами с практически снятым императивом; в этом случае их чаще называют нормами-ориентациями и противопоставляют нормам - регламентациям, иначе - "жестким", т.е. приписывающим или запрещающим нормам с акцентированным императивом). Последняя традиция заметна у Знанецкого , в социологическом функционализме . Фактически с собственно понятием Ц. в социологии (во всяком случае, в "классической") на прикладном уровне, как правило , не работают. С ним без достаточных на то оснований соотносят понятие ценностной ориентации, которое, в свою очередь, конструируют (в конечном счете) из оценок, даваемых индивидами кому-либо или чему-либо. Основная методологичееская нагрузка понятия Ц. в теории социологии (опять же традиционно понимаемой): а) абсорбировать содержания, неформализуемые в основном аппарате теории (например, функционализме) и обнаруживаемые как иманентные в социальных системах ; б) служить объяснительным принципом наблюдаемых фактов, противоречащих схеме концепции (например, для объяснения несовпадения реального ролевого поведения с предписываемым). Конструктивность же понятия Ц. в классической социологии связана прежде всего с разработкой типологий Ц. на уровне "идеальных типов", что обеспечивает работу по созданию эмпирических типологий. В этих случаях Ц. определяется как любой предмет, материальный или идеальный, идея или институт , в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки , приписывая им важную роль в своей жизни и стремление к обладанию которыми ощущают как необходимость (Я. Щепаньский), или как то, к чему стремятся как к цели, или рассматривают как средство достижения цели (Н.З. Чавчавадзе), или как предмет любой природы, обладающий значимостью для субъекта, т.е. способностью удовлетворять его потребности (А.А. Ручка) и т.д. Типологически Ц. разделяются на Ц.-цели, Ц.-средства (инструментальные Ц.), ситуативные Ц. Ц. могут быть: признанными (институциализированными), причем к ним могут как стремиться, так и не стремиться; непризнанными, но действительными; потенциальными. По объекту направленности различают Ц. направленные: на себя, на других, на предмет, на природу, на Бога и т.д. В "неклассической" социологии, начиная с понимающей социологии, проблема Ц. - одна из центральных. На современном этапе ее развития ценностная проблематика связывается прежде всего с анализом разных типов рациональности и их представленности в коммуникативных и дискурсных практиках социальных субъектов. В.Л. Абушенко