(PLURALISM) - наличие в современном обществе разнородных институтов и организаций, имеющих разнообразные (diversified) религиозные, экономические, этнические и культурные интересы . Политическим плюрализмом характеризуется общество , где власть (властное могущество ) (power) широко распределена между много численными группа ми, которые находятся в подвижных состояниях конфликта , соперничества и сотрудничества друг с другом. Политический плюрализм [как характеристика ] может относиться также к правительственным и другим общественным институтам, обеспечивающим возможность столь широкого разделения власти. Как политическая философия плюрализм означает точку зрения, согласно которой разнообразие (diversity), будучи предпосылкой демократии, является желательным. Иногда социальный плюрализм противопоставляют, подчеркивая роль волюнтарных групп в индустриальном обществе, культурному плюрализму досовременных или традиционных обществ, где более значимы "натуральные" групповые образования, в основе которых такие факторы , как расовый , языковой , кастовый или религиозный . Социальный плюрализм предполагает столкновение групповых интересов, но в рамках - как на это рассчитывают - общего ценностного консенсуса , тогда как культурный плюрализм есть продукт расколов по поводу базовых ценностей. Реальное значение . Рассредоточение власти между множеством групп разного типа и характера является в настоящее время общепризнанным среди политологов независимо от того , применяют ли они "групповой подход" в своих собственных исследованиях. В демократическом обществе наличие многочисленных конкурирующих групп, оказывающих друг на друга в целом взаимоуравновешивающее давление , призвано воспрепятствовать тому , чтобы в обществе доминировала одна какая-либо группа . Американские политологи в общем приемлют плюралистическую модель как желательную, по крайней мере в современном индустриальном государстве. Под сомнение ставилась ее желательность в более молодых культурно плюральных государствах, где при отсутствии объединяющих ценностей высокая степень плюралистического распределения власти может подрывать публичный порядок и вести к дезинтеграции государства. Даже в развитых странах плюралистическая демократия критиковалась за то, что она порождает много групп, располагающих правом вето , и потому медленно откликается на требования перемен.
(от латинского pluralis - множественный) - политологический термин , означающий много образие интересов, взглядов, позиции, партий, общественных сил, открыто проявляющихся в западной плюралистической демократии. Наи более существенны: плюрализм мнений (идейный плюрализм) и политический плюрализм , связанные друг с другом, но отнюдь не тождественные. Плюрализм мнений, свобода мысли, право на инакомыслие - все это почти одинаковые обозначения одного из важнейших, а вместе с тем элементарнейшего права или свободы современного человека - права мыслить так, как считаешь нужным, свободно судить обо всем, с чем тебя сталкивает жизнь. Для граждан демлкратического общества (идет ли речь о Западе или Востоке ), давно располагающих этим правом, здесь нет особой проблемы. Иначе обстоит дело с нашими гражданами. На протяжении многих десятилетий они были лишены или почти лишены э того права. Стоявшая у кормила власти партийно-государственная бюрократия , опасаясь за свою еще при И.Сталине узурпированную у рабочего класса , трудящихся власть , боялась и инакомыслия, и политического плюрализма. Не очень-то разбираясь в их отличиях, номенклатура чутьем понимала, что любой плюрализм - будь то идейный или политический - угрожает ее монополии на узурпированную власть. Ведь без идейного плюрализма нельзя было даже поставить вопрос: кому же власть принадлежит и принадлежит ли она народу ? А без политического плюрализма нельзя вести борьбу за возвращение этой власти народу. Принцип номенклатуры: "Чем меньше своих мнений, тем больше единомышленников". Бюрократия и ее идеологи создали целые тома псевдоаргументов, начиная от "безыдейности и идеологического капитулянтства" и кончая "политической надклассовостью и всеядностью", чтобы , размахивая этими красными тряпками, заклеймить и запретить идейный и политический плюрализм как опаснейшее "антисоциалистическое изобретение буржуазии", как нечто чуждое научной определенности. Если увязывать плюрализм как многообразие с политической и идеологической жизнью общества, то нужно сказать, что кроме самого понятия нет плюрализма вообще, а есть конфетный плюрализм, будь то сфера идей, мнений или сфера интересов, политики. Идейный плюрализм или плюрализм мнений - это вечная, естественная форма человеческого разномыслия, без которой невозможно само поступательное развитие человечества. В каждой области и в любой сфере каждый человек, будучи посвоему уникальным, обладает своим уровнем знаний и неповторимым опытом, у людей не одинаковы и умственные способности, а по тому в каждый данный момент каждый имеет свое мнение, свое суждение по тому или иному вопросу, отличающееся всем или чем-то от мнения других. Это естественное инакомыслие, и его результаты - величайшее достояние человечества, его повседневный мыслительный фонд , неисчерпаемый резервуар знаний. Политический плюрализм - продукт социальноразделенного общества, его политических отношений, условие его прогресса . Суть данного феномена заключается в объективной обусловленности различия интересов разных социальных групп, классов, слоев, а следовательно, в многообразии этих интересов и форм их выражения в политической сфере. Плюрализм интересов в классовом обществе неустраним, если даже по тем или иным причинам субъективного рода различие интересов игнорируется и не допускаются никакие официальные, законом признанные формы их выражения и защиты. Тот и другой плюрализм различаются между собой как по времени и условиям своего существования, так и предметно, имеют своим содержанием разные элементы общественной жизни, ее различные аспекты . Но есть разница не только эта, но и государственно-правовая. Идейный плюрализм как личное достояние юридически неподсуден в правовом государстве. Сегодня ни в одном цивилизованном обществе не судят и не наказывают за разномыслие, за мнение, не совпадающее с официальным, т.е. за инакомыслие. Такое мнение - дело убеждений каждого, его личное достояние, которое не может быть подвергнуто запрету или насильственному изменению. Именно этого элементарного демократического принципа никогда не понимала и не признавала партийно-государственная бюрократия, старавшаяся распространить свою власть даже на мысли людей. Так было и при И Сталине, и при Н.Хрущеве, и при Л. Брежневе, и при К.Черненко, хотя меры на разных этапах бюрократы применяли разные. В отличие от различия мнений политический плюрализм как различие интересов и форм их выражения и защиты не всегда неподсуден. Сегодня любое цивилизованное государство , защищающее избранную его гражданами форму человеческого общежития, прибегает к мерам и действиям по защите от распада, насильственного разрушения избранных, конституционно закрепленных общественнополитических форм, наказывает тех, кто нарушает закон . А это случается там и тогда , где и когда инакомыслие и разномыслие сопровождаются действиями или превращаются в действия, противоречащие закону. Если, например, политический плюрализм как объективно обусловленная разность интересов и политических позиций организационно оформляется и реально выражается, и данный процесс связан с неразрешенными организациями и неконституционными действиями, то он преследуется по закону (в этом незаконном своем выражении). Нельзя отрицать прямую связь между идеологическим и политическим плюрализмом. Ведь несовпадающие интересы порождают наиболее острые идейные споры и идеологическое разномыслие, а оно, в свою очередь, ведет к политическому плюрализму, стремящемуся соответствующим образом оформиться, выразиться, реализоваться. И тем не менее существует тонкая грань, отделяющая одно от другого, разрешенное от недопустимого, законное от подсудного, чего иные руководители не замечают, а то и не понимают. Не видеть этой грани недопустимо. Жизнь идет вперед, культура общая и политическая растет, а вместе с ней вчерашние "забитые" граждане сегодня становятся политическими активистами и лидерами, чутко улавливающими то, что еще недавно казалось незаметным, что в условиях политизации общества и наэлектризованности граждан приводит к тому, что граждане остро реагируют на любой недемократизм, на всякую несправедливость. Все это говорит о том, что, чем живее, многообразнее, плюралистичнее политическая жизнь общества, тем острее она требует от власть имущих обдуманных, взвешенных реакций и на многообразие мнений, и на политический плюрализм, все больше находящий выражение в своей развитой форме - многопартийности. Плюрализм. Друг ая школа политологов - плюралисты - утверждает, что правление в Америке осуществляется не единой элитной группой, а несколькими, то есть множеством таких специализированных и конкурирующих между собой групп. Причисление к этим влиятельным группировкам зависит от течения времени и складывающихся обстоятельств. Оппозиционные деловые круги и руководители союзов, например, могут объединяться для совместной поддержки высоких пошлин на иностранные товары, но противостоять друг другу в вопросе о контроле над заработной платой и вовсе не принимать участия в спорах, относительно обеспечения школ автобусным транспортом. Конкуренция между несколькими группа ми не позволяет другим лицам или группировкам добиться контроля над политической системой. Плюралисты считают, что политические решения являются результатом торга и конкуренции между группами. В соответствии с этим взглядом правительство выполняет роль арбитра , следя за тем, чтобы группы с различными интересами соблюдали "правила игры". Роберт Даль, среди прочих, утверждает, что такая плюралистическая система является истинно демократической в том смысле, что отдельные личности и меньшинства имеют возможность оказывать влияние на принятие решений посредством участия в выборах и заинтересованных группировках. Ни один общественный деятель не может позволить себе игнорировать своих избирателей. Если люди, имеющие свою определенную позицию по какому-либо конфетному вопросу, объединяются в группу и открыто заявляют о своем мнении, и если их точка зрения будет считаться законной большинством избирателей, их представители в органах власти непременно отреагируют. В американской политической системе, пишет Даль, "все активные и законные группы населения могут заставить услышать себя на определенном, решающем этапе принятия решения". Таким образом, плюралисты полагают, что правление в Америке осуществляется множеством групп, контролирующих друг друга в процессе открытой конкуренции. Кто правит Америкой? Ни сторонники элитизма, ни плюралисты не согласны с традиционным изображением Америки, как популистской демократии, которой управляет простой человек. Сторонники обоих направлений сходятся во мнениях в том, что политические решения принимаются не средним американцем, а небольшой группой людей, как правило, достаточно обеспеченных и имеющих хорошее образование и связи. Однако сторонники элитизма и плюралисты резко расходятся в вопросе относительно сплоченности элиты и участия народа в выборах и заинтересованных группировках. Элитисты считают, что "люди наверху" работают сообща, а выборы и заинтересованные группы имеют, по большей части символический характер. Плюралисты же доказывают, что те, кто стоит у власти, сильно соперничают между собой и что проведение выборов и наличие заинтересованных групп дает представителю среднего класса возможность доступа в систему. Плюралисты часто приводят в пример Новый курс как свидетельство того, что люди могут оказывать влияние на правительство. Сторонники элитизма с ними не соглашаются. Сам Рузвельт был выходцем из высших слоев общества. Он увидел, что "крутой индивидуализм " капиталистов раннего периода потерпел неудачу в годы Великой депрессии, и осознал, что элита смогла бы в большей степени отражать мнение всего общества, если бы она заняла его правящую позицию. Новый курс основывался на усилении действия принципа "положение обязывает", и связанные с ним новые подходы привели непосредственно к более активному участию Америки в международных делах в качестве оплота демократии и опосредованно - к росту военной силы. Сторонники плюрализма настаивают на том, что определенные группы людей все же могут оказывать влияние на деятельность правительства и корпораций. Если президент или мэр Мназначит в правительственное учреждение скомпрометировавших себя деятелей, то на выборах избиратели проголосуют против него. Точно так же люди могут отказаться покупать автомобили, не соответствующие требованиям безопасности, или различными способами поддерживать лоббистские группировки в конгрессе . Сторонники элитизма считают, что общественное давление - посредством участия в выборах или воздействия на определенные заинтересованные круги - практически не оказывает влияния на тех, кто находится у власти. Плюралистическая точка зрения. Плюралистический взгляд на Америку большей частью основан на понимании демократии Мэдисоном. Мэдисон считал, что власть развращает людей и что государственные чиновники склонны к узурпированию власти, если не существует определенной системы ограничения их полномочий. "Одна амбиция должна нейтрализовать другую амбицию",- писал Мэдисон. Разработанная им и его последователями конституционная система разделения законодательной исполнительной и судебной властей предназначена для ограничения власти отдельных лиц и их возможностей действовать в угоду тем, чьи интересы они представляют. Мэдисон также считал, что классовый конфликт в обществе неизбежен и что он обладает потенциальной разрушительной силой: "Собственники и неимущие всегда будут образовывать в обществе группы с определенными интересами". В любой момент неимущее большинство может восстать, угрожая таким образом имущему меньшинству. Посредством довольно сложных доказательств Мэдисон пришел к выводу о том, что для того, чтобы защитить меньшинство, необходимо распространить избирательное право на все население страны. Несхожесть слоев американского общества, считал он, не позволит большинству узурпировать власть. "Привлеките народ к более активному участию в политической жизни, и вы получите большее количество политических партий и интересов; при этом значительно снижается возможность того, что у большинства населения появится общее побуждение ущемлять права других граждан, если же такое побуждение все-таки возникнет, то те, кого оно объединяет, не почувствуют свою сипу и не смогут действовать в согласии друг с другом". Роберт Даль в своей книге "Введение в теорию демократии" утверждает, что Америка действительно держится на системе сдержек и противовесов, хотя происходит это не совсем так, как предсказывал Мэдисон. Создатели Конституции предполагали, что палата представителей будет органом, выражающим волю народа, органом радикального, популистского мышления и что право президента накладывать вето будет ограничивать полномочия палаты представителей. Согласно Далю, на самом деле все наоборот. Президент определяет политический курс страны, он создает новые законы, а также выступает в качестве представителя национального большинства, в то время , как деятельность Конгресса все больше напоминает вето на решения президента - вето, которое накладывается, чтобы защитить интересы тех групп, чьи привилегии ставятся под угрозу курсом, проводимым президентом. Децентрализованная власть. Плюралисты считают, что существуют веские доказательства того, что между влиятельными лицами и группами существуют серьезные разногласия и даже конкуренция, причем это в равной степени касается и правительства, и частного сектора экономики. Конгресс иногда отвергает предложенные президентом кандидатуры на высшие правительственные должности и некоторые его законодательные проекты. Отчетность перед избирателями. Плюралисты категорически отвергают мысль о том, что выборы являются просто "символическим действием". Все избранные служащие должны периодически встречаться со своими избирателями, что оказывает реальное влияние как на их политические решения, так и на их личное поведение в своем учреждении. Даль пишет: "Принимая решения в отношении одобрения или отклонения политического курса, выбранные чиновники постоянно помнят о реальном или воображаемом предпочтении, отданном им их избирателями". Почему многие американцы столь апатичны? В соответствии со взглядами плюралистов, отказ от голосования, прежде всего, является выражением "молчаливого согласия", а не признаком разочарования в политической системе. И хотя некоторым незначительным группам людей могли воспрепятствовать отдать голоса, все же большинство тех, кто отказывается голосовать, просто в большей степени заняты своими домашними, семейными и служебными делами, чем политикой. И только когда создается угроза их благополучию (например, безработица), политически пассивные граждане образуют заинтересованные группы и приходят голосовать; в противном случае они оставляют принятие решений на усмотрение экспертов. Таким образом, выборы можно определить как сочетание выражения воли заинтересованного меньшинства и молчаливого согласия большинства. Голосующие и неголосующие граждане оказывают влияние на тех, от кого зависит принятие политических решений, даже если они не имеют над ними непосредственного контроля.
(от лат. pluralis - множественный) - идеология , основанная на принципе множественности, опосредствованности социально-политического универсума. В политическом пространстве идеология плюрализма реализуется посредством равноправного взаимодействия множества политических субъектов. Понятие "плюрализм" возникло в философии в постклассическую эпоху. Появление плюрализма можно интерпретировать как переход от объектного понимания мира к системному. Дуалистичное и монистичное понимание сущности становится более сложным и универсальным. Ментальное усложнение мира совпадает в ХХ веке с культурно-политическим развитием, которое выразилось в целом в идеологии постмодерна. Свобода из ценности и права человека в той или иной мере превращается в основу для политической деятельности. Этот системный скачок означает принципиальную перестройку политического пространства, которую мы не можем еще осознать в полной мере. В идеологии плюрализм по содержанию означает возможность бесцензурного, беспрепятственного обсуждения социально-политических проблем при достаточном уровне информированности участников и открытости пространства идеологического взаимодействия. Плюралистическая форма деятельности характеризуется инновационностью. Главная задача плюралистичного сознания - поиск основ и форм для минимизации конфликтности современного мира. Поскольку жизнь человека превращается в бесспорную ценность, востребованность насилия в современном мире снижается в качестве культурной нормы. Ненасилие постепенно превращается из идеала в ценность и право . В то же время в обществе еще нет понимания того , как можно организовать ненасильственный мир. Поэ тому плюралистичное сознание активно разрабатывает проблему ненасильственного, культурно-экологического мира. В плюралистичном сознании можно вычленить два основных потока: критичный, бунтующий, оппозиционный по отношению к традиционным ценностям и позитивный , постигающий возможное содержание нового мира. Можно констатировать, что критическая составляющая плюрализма более развита, чем позитивная. Очевидно, что задача заключается в нахождении новых форм культурных технологий, которые позволят реализовать постконфликтные отношения. В политике плюрализм реализуется посредством институтов правового государства: права на политическую субъектность, информированность, возможность осмысливать политическое пространство , относиться к нему на основании собственных ценностей, а также проявлять активность для его оптимизации и изменения. Совершенно очевидно, что плюрализм содержит компонент деструктивного характера. С этим связано то обстоятельство, что он появляется в качестве суверенной политической практики только в развитом демократическом обществе - менее развитое политическое со общество не может "допустить" подобной легальной возможности деструкции. Задача культуры заключается в настоящее время в усилении конструктивной, позитивной стороны плюрализма. Он, по сути дела, представляет собой возможность осуществлять политическое творчество, выводя тем самым политику за границы собственно политического. Гражданские отношения в данном случае получают новый импульс развития, проникая в сферу "святая святых" политики - сферу насилия. Плюрализм в политике по-новому ставит проблему права. Либеральная идеология лесеферизма расширяет субъектность граждан до границ права. Плюрализм не может не захватывать в своем развертывании само право, не стремиться к включению политической инновационности в процесс трансформации права. Появляется потребность в более высокой степени эластичности права, нежели при традиционной демократии. Эта проблем не решена ни теоретически, ни практически, ни институционально в самых развитых демократия х . Поэтому можно сделать вывод о том, что дальнейшее позитивное развитие плюрализма может осуществляться на пути повышения субъектной культуры в политическом пространстве и выработки институционализации, которая позволит плюрализм из легализованной оппозиции превратить в господствующую форму политической организации общества.
(от лат. pluralis - множественный), 1) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания. Термин " плюрализм " введен Х. Вольфом (1712). 2) Характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют органичные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и друг ие организации).
- система власти, которая основывается на поощрении много образия и свободной конкуренции между различными общественными элементами; предотвращает монополизацию социального обновления, возможности зарождения и реализации альтернативных вариантов прогресса , способствует развитию и всестороннему проявлению личности.
- в политике: система власти, основанная на взаимодействии и "противовесах" основных партий и организаций.