Что такое Означивание? Значение слова Означивание в философском словаре

- базовое понятие постмодернистской концепции текстовой семантики, фундированной отказом от идеи референции (см. Пустой знак ), фиксирующее процессуальность обретения текстом смысла , который исходно не является ни заданным, ни данным. Эта установка основана на ради кальном отказе философии постмодернизма от презумпции логоцентризма , предполагающей наличие глубинного имманентного (исходного) смысла в феномен ах бытия (см. Постмодернистская чувствительность ). По оценке Фуко , в отличие от классики, воспринимающей дискурс в качестве "скромного чтения" (" вещи уже шепчут нам некоторый смысл, и нашему языку остается лишь подобрать его"), постмодернистская философия основана на программной презумпции, согласно которой дискурс "следует понимать как насилие , которое мы совершаем над вещами". Текст овая семантика в этом контексте выступала для классической традиции отражением исходного внетекстового значения феноменов , и смысл текста был гарантирован его онтологическим референтом ( презумпция "трансцендентального означаемого", по оценке Деррида ). С постмодернистской же точки зрения, "язык... ни когда не был, не может быть и наконец перестает считаться нейтральным вместилищем смысла (Дж.Д.Аткинс). Как отмечает Дж.Х.Миллер, становление текстовой семантики " никогда не бывает объективным процессом обнаружения смысла, но вкладыванием смысла в текст , который сам по себе не имеет никакого смысла". На передний план выдвигается не signification (" значение ") как отношение означающего к означаемому, но significance ("О.") как движение в сфере означающего. Понятие "О." было предложено Кристевой и, по оценке Р.Барта, универсально принято философией постмодернизма. Однако европейская традиция философствования содержит весьма созвучные этой установке идеи, высказанные задолго до постмодернизма. Оформившаяся в контексте классической философии позиция Канта может, например , быть истолкована как последовательная и эксплицитно сформулированная версия интерпретации смысла как созидаемого в субъективном усилии. В рамках неклассической философии Ингарденом была высказана мысль о виртуальном бытии художественного произведения как "множества воз можно стей", т.е. различных версий прочтения, каждая из которых выступает как его " актуализация ". А "Исток художественного творения" Хайдеггера непосредственно оценивается Джеймисоном как содержащий идею "смыслопорождения". В постмодернистской системе отсчета смысл интерпретируется как сугубо процессуальный феномен : по Делезу, смысл "производится: он никогда не изначален"; по Р.Барту - семантическое бытие текста " есть становление". Соответственно, письмо мыслится постмодернизмом в качестве не результирующегося в константном (завершенном) тексте: "писать" - это, по Р.Барту, "непереходный глагол". Аналогично, интерпретация текста в процедурах чтения выступает в концепции Делеза как нон-финальная "экспериментация". В свете этой презумпции текст - "это не совокупность ... знаков, наделенная смыслом, который можно восстановить , а пространство , где прочерчены линии смыслов ых сдвигов" (Р.Барт). Субстратом смыслопорождения выступает текстовая среда , понятая как хаотичная: аструктурная и децентрированная (см. Ацентризм ). По оценке Р.Сальдивара, " деконструкция не означает деструкции структуры... - это демонтаж старой структуры, предпринятый с целью показать , что ее претензии на безусловный приоритет являются всего лишь результатом человеческих усилий и, следовательно , могут быть подвергнуты пересмотру". Таким образом, как пишет Дж.-И.Тадье, текст перманентно "деконструируется ради своего вечного порождения". Деструктурированный текст принципиально нестабилен и характеризуется своего рода "взвешенностью между активностью и пассивностью", "взвихренностью", которая, как пишет Деррида, в принципе "не поддается упорядочению". Так, концепт Деррида "разнесение" фиксирует именно момент генеративной природы текстовой организации: "грамма как разнесение... - это структура и движение", открывающее возможность "других текстовых конфигураций". Организация текста при том или ином варианте его О. выстраивается вокруг определенных семантических узлов - принципиально плюральных и конституируемых практически произвольно: "текст: это... пространство, где свободно вспыхивают языковые огни, мерцающие зарницы, то тут, то там взметающиеся всполохи, рассеянные по тексту, словно семена" (Р.Барт). Аналогично, у Деррида "диссеминация", играющая центральную роль в процедурах деконструкции, интерпретируется в качестве рассеивания "сем", т.е. семантических признаков, зачатков смыслов как обладающих креативным потенциалом: sema - semen. (Как отмечает сам Деррида в одном из интервью , "мы играем здесь , разумеется, на... родстве чис того симулякра между семой и семенем".) - Бытие текста реализуется в осцилляциях между версиями О., между смыслом и его деструкцией: как пишет А.Истхоуп, "любой текст отличается от самого себя ". В силу своей имманентной нестабильности текстовая среда интерпретируется постмодернизмом как непредсказуемая, всегда готовая породить новые версии смысла: Дж.Д.Аткинс отмечает самопроизвольный "момент, когда текст начнет отличаться от самого себя, выходя за пределы собственной системы ценностей... системы смысла". Смысл опорождение предполагает наличие в своей процессуальности особых точек семантического ветвления, т.е. версификации О., которые функционально изоморфны узлам бифуркационного веера: как пишет Р.Барт, "означающие могут неограниченно играть ... производить несколько смыслов с помощью одного и того же слова". Делез также отмечает, что смыслопорождение "двунаправлено", т.е. "задает путь , по которому смысл следует и который он заставляет ветвиться". Разрешение бифуркационного выбора , т.е. механизм предпочтения того или иного варианта О., основаны на фундаментально случайных моментах. Фуко пишет о "случайности дискурса", Т.Д&ан фиксирует соскальзывание смысла "с уровня коллективного и объективного": он оказывается продуктом случайных вариаций перцепции и дискурса. В рамках такого подхода равно невозможны как конституирование финального смысла текста (онтологическая "неразрешимость" последнего, по Р.Барту), так и предвидение той версии О., которая будет актуализирована в том или ином случае (гносеологическая "неразрешимость" текста). Непредсказуемость процедур О. связывается постмодернизмом с автохтонными аспектами бытия текста, а не с недостаточностью когнитивных средств субъекта : как отмечает Р.Барт, "неразрешимость- это не слабость , а структурное условие повествования: высказывание не может быть детерминировано одним голосом, одним смыслом - в высказывании присутствуют многие коды, многие голоса, и ни одному из них не отдано предпочтение ... Рождается некий объем индетерминаций или сверхдетерминаций: этот объем и есть означивание ".