Что такое Логика? Значение слова Логика в энциклопедии Брокгауза и Ефрона

Логика (от logoV разум , слово , мышление) - по мнению одних . наука одоказательстве, по мнению других . наука о законах и формах мышления.Чтобы познать Сущность Л. и ее задачи , следует обратиться к истории. I. Л. есть продукт греческого ума. Признавать здесь первенствоиндусов нет серьезных оснований. Творцом Л. считается, посправедливости, Аристотель , хотя в греческой философии, в особенности уСократа и Платона, и раньше были затронуты некоторые логические вопросы.Диалектика элеатов, учение софистов, опровержение их Сократом и Платономдали богатый материал , из которого Аристотель мог создать свое дивноелогическое построение . Его "Органон" состоит из пяти сочинений:категорий, учения об и стол ковании, двух аналитик , топики и софистическихдоказательств. Категории отчасти соответствуют той части Л., которуютеперь называют учением о понятиях; в сочинении об истолкованииизлагается учение о суждениях, в аналитиках - учение о силлогизме и онаучном доказательстве, в топике, наи более устаревшем из всех логическихсочинений Аристотеля, - о диалектических доказательства х и вероятныхзаключениях; наконец , в софистических доказательствах приводятся примерыложных умозаключений и показаны пути, как избавиться от софистическихошибок. Важнейшая заслуга Аристотеля и в то же самое время наиболее самостоятельная его работа состоит в разъяснении различных видов силлогизма и в анализе различных способов научного доказательства.Аристотеля обыкновенно считают творцом того логического направления,которое называется формальным и занимается анализом понятий, суждений иумозаключений, рассматривая их совершенно независимо от самогосодержания понятий и суждений. воз можно сть такого отвлеченногорассмотрения заключается, по-видимому , в том, что во всяком познанииможно различить два момента: материальный (то, что мыслится) иформальный (как оно мыслится), и эти моменты в известной степениотделимы друг от друга. История Л. есть в значительной степени историяформального логического направления; тем не менее несправедливо упрекатьАристотеля в формализме. Отделения содержания от формы мысли в том виде,в котором мы его встречаем позднее , по преимуществу в средневековой Л.,у Аристотеля еще нет; по этом у можно только утверждать , что формальная Л.вышла из Аристотелевской, но нельзя говорить , что Аристотель есть творецформальной Л. Послеаристотелевская греческая Л. не имеет большогозначения. Стоики пополнили силлогистику учением об условном иразделительном умозаключении и положили основание учению о восприятиикак элемент е по знания ; но эти труды не получили в истории значения идальнейшего развития. В средневековой схоластической философии, вкоторой бедность реального содержания искупалась строгостью логическихформ, Л. стала формальным учением о понятии, суждении и умозаключении,причем силлогизм признан единственной формой научного доказательства.Типичный учебник средневековой Л. - "Summulae" Петра Испанского. Связь логических вопросов с общефилософскими, гносеологическими выразилась взнаменитой борьбе двух направлений - реализма и номинализма, состоящей ввыяснении того значения, которое следует давать общим понятиям, т. е.субъективны ли они или же имеют и объект ивное бытие , как учил Платон.Самая оригинальная п опыт ка реформы логики в средние века принадлежитРаймунду Люллию (1234 - 1315); но так как она не относится к формальномунаправлению, то о ней будет сказано ниже . Под влиянием эпохи Возрожденияи постепенного накопления реального знания, формальная Л. подвергласьразличным видоизменениям, но как школьный учебный предмет она существуети до настоящего времени и в XIX стол. достигла своего полно го развития впослекантовой философии, а именно в школе Гербарта, который считает Л.наукой выяснения понятий и их сочетаний в суждениях и умозаключениях.Гербарт совершенно отделяет Л. от философии и не рассматривает в Л.значения различных форм мышления. Завершение формального направления мыимеем в так назыв. математической Л., созданной англича нами , которуюиногда считают особым логическим направлением, хотя по существу это таже формальная Л. Бентам и Гамильтон считаются ее творцами; де Моран,Буль и Джевонс более или менее тесно примыкают к этому направлению.Сущность его состоит в учении о квантификации предиката, вследствиекоторой суждение принимает характер уравнения - а это ведет к некоторымупрощениям и видоизменениям форм умозаключения. В каждом суждении мыразличаем всегда его количество (т. е. оно бывает общим, частным иединичным) и качество (т. е. оно бывает утвердительным и отрицательным).Но количественный элемент обыкновенно относится в суждении к одно мутолько подлежащему, в сказуемом же остается некоторая неопределенность вколичественном отношении; если устранить эту неопределенность, то всесуждения будут представлять собой такие отношения подлежащего ксказуемому, которые могут быть выражены совершенно точно ; благодаря этому можно придать простейшую форму всем вывод ам, руководствуясьзаконом тождества и против оречия. За математической Л. следует признатьзаслугу сведения всех выводов к закону тождества и противоречия, нокрайность этого направления не позволяла ему понять и описать много образие всех выводов и их характерных особенностей. Этот недостатокустранен в классическом сочинении М. И. Каринского: "Классификациявыводов" (СПб., 1880). II. Когда интерес к реальному знанию возрос , когда люди стали изучать природу и себя самих не по книгам только, а по живой действительности,тогда схоластическая Л. оказалась неудовлетворительной в двояком,главным образом, отношении: во-первых , она, по-видимому, не даваланикаких средств для изучения природы; во-вторых , рассматривая лишь готовое знание в форме понятий. суждений и умозаключений, она небеспокоилась о том, откуда берутся познания человека и в каком отношениистоят они к реальному бытию. Л. доказательства должна была , поэтому,уступить место Л. открытия истины, а формальное изучение мысли должно было стать гносеологией, т. е. изучением происхождения, границ изначения человеческого познания. 1) Scientia est potentia - провозгласилБакон, и в своем "Новом Органоне" хотел указать пути, которыми, можноприобрести знание, а вместе с тем и господство над природой. Не Бакон,конечно, создал Л. открытия; его предшественниками в этом отношении былиПетр Рамюс и Леонардо да Винчи, а также ученые XVI и начала XVIIстолетий (напр. Галилей ), показавшие, как следует изучать природу; темне менее Бакона считают творцом индуктивной Л., так как он наиболееполно выразил ее тенденции в XVII веке. Силлогизм следует отбросить , ибоон не пригоден для исследования; нужно довериться индукции, собиратьфакты, группировать их, делать обобщения и таким путем подниматься допознания высших законов природы. Характер ная особенность Л. Баконасостоит в его учении об отрицательных и преимущественных инстанциях, т.е. случаях, в которых наиболее полно выразилось какое-либо явление икоторые, благодаря этому, могут заменять собой целый ряд однородныхфактов и, таким образом, сокращать путь исследования. По пути,намеченному Баконом, пошел целый ряд исследователей; благодаря трудамГершеля, Уэвеля, в особенности Милля и Клода Бернара создалась так наз.индуктивная Л., типичным представителем которой обыкновенно считаетсяМилль. Его учение о том, что возможность индукции покоится на вере воднообразный порядок явлений в природе и что самое исследование ведетсяпосредством четырех основных методов (согласия, различия, остатков исопутствующих изменений), пользуется очень большим распространением иуважением. Рассматривая индуктивную Л. в целом , приходится, однако, сказать , что она не есть Л. открытия, а представляет собой лишьотвлеченное описание тех путей, которыми открытия были делаемы. Самаямысль создать Л. открытия вряд ли осуществима, ибо всякое открытиедействительных отношений явлений между собой есть творческий процессисследователя, который, как всякое творчество , зависит от природныхдарований и которому научиться нельзя. Лучшие и точнейшие методы в рукахнедаровитого исследователя останутся без результатов, а процесстворчества представляет тайну даже для самого исследователя. ПревратитьЛ. в искусство можно разве лишь в смысле формальной Л., т. е. вискусство находить ошибки, в критику. Второй существенный недостатокиндуктивной Л. объясняется исторически. Индуктивная Л. развилась вборьбе с силлогизмом и желала стать на место силлогизма. Обособлениеиндукции от формальной Л. хотя и понятно , но неосновательно. Борьба Бакона против силлогизма, как и критика Локка, основаны нанедоразумении, а учение Милля о силлогизме как о заключении от частногок частному же вытекает из недостаточно глубокого анализа процессовумозаключения. Индуктивный вывод есть только один из видов заключений -а все они покоятся одинаково на известных аксиоматических предпосылка х ина законах тождества и противоречия. К этому же направлению логикиследует отнести оригинальную попытку Декарта (нашедшую себе более полноевыражение в соч. Mapиoттa) заменить школьную Л. некоторыми простейшимиправилами исследования. 2) Во втором из указанных нами направлений новой Л. - в теориипознания - вновь была восстановлена связь Л. с философией,существовавшая в греческой Л. и уничтоженная схоластической философией.Декарт задался мыслью об основе нашего познания, о его достоверности, ипредложил, в знаменитой формуле: cogito - ergo sum, рационалистическоерешение, которое вызвало критику со стороны эмпиризма и попыткупримирения двух основных философских направлений - рационализма иэмпиризма - в критицизме Кант а. В сущности борьба указанных школотносится не к истории Л. в тесном смысле, а к истории философии; этовидно уже из того, что различные мыслители указанных школ смотрели назадачи Л. одинаково, т. е. Л. сохраняла отчасти свое самостоятельноесуществование и не сливалась вполне с теорией познания, хотя и получилазначительное обогащение , благодаря психологическим и гносеологическимисследованиям. У Канта , напр., мы встречаемся с двумя Л.: с однойстороны - с формальной Л., примыкающей к Аристотелю, в которой Кантзаявляет, что Л. в течение двух тысячелетий не сделала никаких успехов;с другой стороны - с трансцендентальной Л., частью "критики чистогоразума", в которой Кант исследует чистые понятия рассудка (категории),делающие возможным опыт, и принадлежащие a priori человекуосновоположения рассудка и идеи разума. Под влиянием новых, попреимуществу психологических элементов, внесенных в Л., она можетпотерять свой нормативный характер. Как формальная, так и индуктивная Л.признают своей задачей установку правил, определяющих собой истинноемышление; если же смотреть на Л. как на теорию мышления, если разбиратьусловия возникновения мысли, описывать процессы, из которых слагаетсямысль, то историю возникновения мысли легко смешать с действительным еезначением и принять ассоциационные законы за законы мышления. Этодействительно и случилось с некоторыми английскими исследователями (вРоссии эту точку зрения защищал Н. Я. Грот : "К вопросу о реформе Л.",Лпц., 1880, 8°). Между тем, ассоциации управляют лишь воспроизведениемэлементов сознания, а не живым мышлением. Мышление творит ассоциации, ноассоциации создать мысли не могут. III. Чего не могла сделать индуктивная Л., т. е. построить Л.открытия, за то взялась так назыв. метафизическая Л. Уже знаменитая Arslulliana, которой восхищался Джордано Бруно , была попыткой такого рода.Луллий хотел путем сочетания некоторых основных понятий о вещах и ихсвойствах указать путь к открытию нового знания о вещах. Эта попытка могла бы быть удачной лишь при обладании такими категориями, которыеисчерпывали бы всю полноту бытия; но так как опыт мог ежеминутнопоказать неполноту выбранных Луллием понятий, то можно было лишьудивляться его остроумию, признавая попытку его неудавшейся. Мысль Луллия своеобразно видоизменил Гегель : исходя из положения о тождествебытия и познания, он отождествил Л. с метафизикой, т. е. предположилтождество там, где теория познания утверждала лишь связь. Л. есть наукао чистых понятиях, которые a priori присущи человеку; именно поэтому онии имеют применение к бытию. Из этой мысли развилась гегелевская Л.Гегелю принадлежит лишь путь нахождения чистых понятий, который названим диалектическим методом. Но и у Гегеля, который, по-видимому,совершенно отождествил Л. с онтологией и сделал субъективные категориистадиями развития самого бытия, формальная Л. все же не совершенноуничтожена, а является вновь в учении о понятии, которое развивается втрех моментах: а) Субъективное понятие , б) объект и в) идея.Субъективное понятие представляет три момента диалектического развития:понятие как таковое, суждение и умозаключение . Таким образом, в этомвеличественном построении, в котором мысль, по-видимому, творит свойобъект, и старая школьная Л. нашла себе место. В общем, о Л. Гегеляследует сказать, что она представляет собой гениальную, но безнадежнуюпопытку. Основная предпосылка ошибочна, и потому все здание должно былооказаться построенным на песке. Человек не обладает творческой мыслью, атолько исследующей; творчество человека (в сфере научной) только ипроявляется в исследовании существующего, а не в создании его. Итак , первоначальная Аристотелевская логика в историческом развитииподвергалась многим реформам, которые отчасти обогатили ее (напр. вметодологическом и психологическом отношениях), отчасти же исказили еесущность (в метафизическом направлении). Отсюда можно вывестизаключение, что главный предмет Л. остался неизменным: Л. есть учение одоказательствах, описание же законов и форм мысли есть скорее предметпсихологии, чем Л. Литература : по истории Л. : Prantl, "Geschichte d. Logik" (Лейпциг,1885 - 1870) и Ueberweg, "System der Logik" ( Бонн , 1874; глава обистории Л.). Из Л. формального направления: "Organon", Аристотеля (изд.Вайца) и "Elementa logices Aristoteleao" (изд. Trendelenburg'a, Б.,1868); Arnauld, "L'art de penser" (П., 1664, изд. часто ); Drobisch,"Logik" (Лпп., 1850); Rabier, "Logique" (П. 1886). Из индуктивных Л., кроме "Novum Organon", Бакона; "А system of logic rationative andinductive", Милля (Л., 1843, изд. часто; есть рус. перев.); ClaudeBernard, "Introduction a l'etude de la medecine experimentale" (П.,1865); Sigwart, "Logik" ( Тюбинген ; 1873). По математической Л.: Liard,"Les logiciens anglais" (П., 1878); Boole, "An investigation of the lawsof thought" (Л., 1854). К гносеологической Л. относятся, кромеклассических соч. Декарта, Лейбница, Локка, Канта: Wundt, "Logik"(Штуттгардт, 1880; 1896 г. третье издание ); Shuppe,"Erkenntnisstheoretische L." (1878); Lotze, "Logik" (Лпц., 1874). Пометафизической Л., кроме Гегелевской: Kuno Fischer, "System der Logik u.Metaphysik" (2 изд., Гейдельберг , 1865). В России Л. составляла издавна предмет преподавания как в духовныхакадемиях, так и в университетах, почему различных сочинений по Л.сравнительно много, но из них только одно вполне оригинально (Каринский,"Классификация выводов"). Друг ие наиболее крупные: Бакман, "Система Л.";Новицкий, "Руководство по Л." ( Киев , 1841); Карпов , "Систематическоеизложение Л." (СПб., 1856); Владиславлев , "Л." (СПб., 1872); Троицкий" Учебник Л." (М., 1885). Переведенных, кроме Л. Милля, "Л." Минто (М.1895). Обзор логических направлений дает Лейкфельд: "Различныенаправления в Л. и основные задачи этой науки" ( Харьков , 1890, 8°); онже печатал в "Ж. М. Н. Пp." за 1895 г. "историю индуктивной Л.". Э. Радлов.